"13" листопада 2013 р. м. Київ К/9991/3092/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Весельської Т.Ф.,
Малиніна В.В.,
Тракало В.В.,
провівши в порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи
за позовом ОСОБА_4 до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, старшого інспектора дозвільної системи Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Биця Ігоря Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на постанову Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 травня 2010 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2011 року,
У липні 2006 року ОСОБА_4 пред'явив у суді позов до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, старшого інспектора дозвільної системи Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Биця Ігоря Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Зазначав, що постановою від 6 липня 2006 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення порядку перереєстрації вогнепальної зброї (стаття 192 КУпАП) та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні. Вважає зазначену постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки відсутня його вина у скоєнні цього правопорушення.
Просив (з урахуванням уточнених позовних вимог) скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 6 липня 2006 року та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Постановою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 травня 2010 року позов задоволено частково - постанову начальника Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 6 липня 2006 року скасовано, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. В задоволення решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2011 року постанову суду першої інстанції в частині закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення скасовано та закрито провадження в адміністративній справі в цій частині. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.
В обґрунтування касаційної скарги відповідач посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвалених ними рішень та прийняття нового про відмову в задоволенні позову.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що порушення строків перереєстрації вогнепальної зброї сталося не з вини позивача, а у зв'язку з відсутністю на робочому місці старшого інспектора дозвільної системи Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Биця І.І.
Такий висновок судів попередніх інстанцій не можна визнати обґрунтованим, а, отже, законним.
Судами встановлено, що ОСОБА_4 мав дозвіл на зберігання мисливської рушниці ИЖ-81, 12 калібру, НОМЕР_1. Строк дії дозволу закінчувався 30 червня 2006 року.
6 липня 2006 року позивач звернувся до старшого інспектора дозвільної системи Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Биця І.І. із заявою про продовження дозволу на зберігання мисливської рушниці. При цьому, інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 192 КУпАП за порушення строків перереєстрації вогнепальної зброї і правил взяття її на облік, а начальником Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області винесено постанову та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.
В обґрунтування доводів про безпідставність накладення адміністративного стягнення позивач посилався на те, що 28 червня та 4 липня 2006 року він звертався з питанням продовження дозволу на зберігання мисливської рушниці до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, однак, оскільки старший інспектор Биць І.І. був у відрядженні, то на прийом до нього потрапив лише 6 липня 2006 року.
Відповідно до пункту 2.10 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 (далі - Інструкція), продовження терміну дії дозволів (перереєстрація) здійснюється в порядку, передбаченому для їх видачі.
Згідно абзацу першого пункту 12.5 Інструкції, для одержання дозволу на зберігання, носіння вогнепальної мисливської, гладкоствольної, нарізної, комбінованої та пневматичної зброї, арбалетів власниками в органи внутрішніх справ подаються, зокрема, письмове клопотання щодо видачі дозволу на ім'я керівника органу внутрішніх справ.
Абзацом 13 пункту 12.5 Інструкції встановлено, що при перереєстрації зброї (продовженні терміну дії дозволу на її зберігання і носіння) власниками в органи внутрішніх справ подається: письмове клопотання про продовження терміну дії дозволу; медична довідка про відсутність протипоказань, які перешкоджають володінню зброєю; копію договору страхування; платіжне доручення (квитанція) установи банку про оплату послуг за перереєстрацію зброї.
Тож, ОСОБА_4 мав врахувати термін дії дозволу на зберігання й носіння ним мисливської вогнепальної зброї (до 30 червня 2006 року) і, у зв'язку з цим, своєчасно звернутися до органів внутрішніх справ із заявою про його перереєстрацію особисто або надіславши її поштою, чи передати до спеціального підрозділу - канцелярії Заводського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
Відповідно до статті 192 КУпАП порушення громадянами встановлених строків реєстрації (перереєстрації) вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду або правил взяття їх на облік в органах внутрішніх справ у разі зміни місця проживання тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в розмірі від 17 до 51 гривні, за умови, що неоподаткований мінімум доходів громадян на час виникнення спірних правовідносин становить 17 гривень).
Згідно з абзацом першим пункту першого частини другої статті 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, статтею 194 цього Кодексу мають право начальники або заступники начальників районних, міських, районних у містах відділів (управлінь) внутрішніх справ.
Отже, у судів попередніх інстанцій не було підстав для скасування обґрунтованої та винесеної в межах повноважень постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді штрафу за порушення строків перереєстрації вогнепальної зброї.
Оскільки суди повно і правильно встановили обставини справи, але допустили порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, суд касаційної інстанції, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України скасовує рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалює нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись статтями 222, 229, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області задовольнити.
Постанову Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 травня 2010 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2011 року скасувати.
У задоволенні позову ОСОБА_4 до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, старшого інспектора дозвільної системи Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Биця Ігоря Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.
Судді Т.Ф.Весельська
В.В.Малинін
В.В.Тракало