21 листопада 2013 року м. Київ К/800/8768/13
Вищий адміністративний суд України у складі:
головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач),
суддівМаслія В. І.,
Черпіцької Л. Т.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" до Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області, Державного інспектора відділу оперативного контролю за додержанням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області Петренчук Т.І. про визнання протиправними дій,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" звернулось з позовом до Державного інспектора відділу оперативного контролю за додержанням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області Петренчук Т.І., Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області про визнання протиправними дій під час проведення 22 травня 2012 року перевірки з питань законності використання позивачем земельних ділянок, оформленої Актом № 14 від 22 травня 2012 року дотримання вимог земельного законодавства; визнання протиправними дій під час проведення 22 травня 2012 року перевірки з питань законності використання позивачем земельних ділянок, оформленої Актом № 15 від 22 травня 2012 року дотримання вимог земельного законодавства; визнання протиправними дій під час проведення 23 травня 2012 року перевірки з питань законності використання позивачем земельних ділянок, оформленої Актом від 23 травня 2012 року перевірки дотримання вимог земельного законодавства.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року, позов задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями судів, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати, а провадження у справі закрити.
В запереченнях позивач просив залишити скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 28 травня 2012 року на адресу позивача надійшло повідомлення від 24 травня 2012 року б/н про виклик його до Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області для надання пояснень у зв'язку з виявленими порушеннями земельного законодавства.
Разом з цим, позивачем отримано копію Акту від 23 травня 2012 року перевірки дотримання вимог земельного законодавства, копію Акту від 22 травня 2012 року № 14 перевірки дотримання вимог земельного законодавства, копію Акту від 22 травня 2012 року № 15 перевірки дотримання вимог земельного законодавства.
Вказані перевірки проводились за участю співробітників Кам'янець-Подільського МВ УСБ України в Хмельницькій області та у присутності голови Ходоровецької сільської ради, землевпорядника Ходоровецької сільської ради, голови Ластовецької сільської ради, секретаря Ластовецької сільської ради, а також голови Орининської сільської ради.
Також, судами попередніх інстанції встановлено, що позивача належним чином не повідомлено про проведення вказаних перевірок з питань законності використання земельних ділянок, а про їх проведення він дізнався лише з повідомлення від 24 травня 2012 року б/н про виклик позивача до Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області для надання пояснень у зв'язку з виявленими порушеннями земельного законодавства.
Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що такі дії відповідача є незаконними.
Колегія суддів погоджується з висновками судів.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) врегульовані Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон України ).
Відповідно до абзацу 3 статті 1 Закону заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Згідно із частиною 11 статті 4 Закону плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання.
Статтею 7 Закону передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.
У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).
Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.
Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.
Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.
За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.
Один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).
На підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Положення вказаних норм кореспондуються з положеннями Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», стаття 9 якого вказує на те, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом проведення перевірок.
Відповідно до норм цього закону наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12 грудня 2003 року N 312, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2003 року за N 1223/8544, затверджено Порядок планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель.
Пункти 4.1., 5.1., 5.5. Порядку передбачають, що державні інспектори проводять перевірки стану дотримання земельного законодавства в присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів або уповноважених ними осіб, а також осіб, які вчинили порушення земельного законодавства. У разі відсутності при перевірці власника чи землекористувача або уповноважених ними осіб перевірка проводиться за наявності двох свідків.
При проведенні всіх видів перевірок державний інспектор складає акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства.
Акт підписується державним інспектором (інспекторами), який (які) проводить (проводять) перевірку, представником юридичної особи чи фізичною особою, що використовують земельні ділянки, свідками (за їх наявності).
Таким чином, суди дійшли правильного висновку, що дії відповідача по проведенню перевірки позивача з питань дотримання вимог земельного законодавства без повідомлення останнього є незаконними.
В касаційній скарзі відповідач вказує на те, що жодні контрольно-наглядові дії не проводилися, оскільки інспектор взяв участь у оперативно-службових заходах Кам'янець-Подільського МВ УСБ України у Хмельницькій області щодо виявлення порушень норм земельного законодавства та встановлення розміру шкоди, заподіяної бюджету. Таким чином, суди безпідставно вказують на порушення статей 3, 5, 6, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Доводи скаржника є помилковими, оскільки в самих актах перевірки відповідач вказує на те, що відповідні заходи здійснюються відповідно до Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», Закону України «Про охорону земель» щодо перевірки законності використання земельних ділянок позивачем.
Також скаржник вказує на те, що акт перевірки не може бути предметом розгляду адміністративного суду, а отже провадження у цій справі слід закрити.
Суд відхиляє такі доводи, оскільки позивач ставить питання про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки з порушенням вимог чинного законодавства. Такі вимоги узгоджуються з приписами статті 17 КАС України
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Касаційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області відхилити, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.
Судді: