"24" жовтня 2013 р. м. Київ К/9991/51362/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України
в складі: головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Заїка М.М., Штульман І.В.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.05.2012р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.07.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Костянтинівці Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
У грудні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним призначення відповідачем йому щомісячної страхової виплати відповідно до постанови №782 від 24.07.2003р. та зобов'язання здійснити перерахунок страхових виплат.
Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.05.2012р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.07.2012р., в задоволенні позову відмовлено.
З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судами першої та апеляційної інстанцій рішення і направити справу на новий розгляд.
Заслухавши доповідача по справі та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, судами встановлено, що позивач з 04.10.1956р. до 11.02.1987р. працював на ВАТ «Костянтинівський вогнетривкий завод «Красний Октябрь» пресувальником 7-го розряду.
Згідно довідки МСЕК від 24.03.2003р. позивачу безстроково встановлено 50 відсоткову втрату професійної працездатності з діагнозом «силікоз» та відповідно до довідки ВАТ «Костянтинівський вогнетривкий завод «Красний Октябрь» від 24.07.2003р. про середню заробітну плату пресовщика ОСОБА_2 призначено страхові виплати на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».
Не погоджуючись з розміром призначених згідно постанови відповідча №782 від 24.07.2003р. та довідки ВАТ «Костянтинівський вогнетривкий завод «Красний Октябрь» від 24.07.2003р. страхових виплат позивач звернувся до суду.
Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд, виходив з того, що призначаючи позивачу страхові виплати відповідач правомірно використав довідку від 24.07.2003р. про середню заробітну плату пресовщика ОСОБА_2, оскільки позивач довідку про розмір своєї заробітної плати не надав.
Крім того, суди виходили з того, що оскільки державна реєстрація ліквідації підприємства проведена лише 10.03.2011р., а тому підстави для перерахунку розміру страхових виплат виходячи з діючої тарифної ставки за аналогічною професією в галузі відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням (затв. постановою від 26.09.2001р. №1266) відсутні.
З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи.
Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки середня заробітна плата обчислена відповідачем з дотриманням вимог «Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням» виходячи з розміру середньої заробітної плати за відповідною професією (посадою), яка на той час існувала на підприємстві.
Відповідно до частини першої статі 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.05.2012р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.07.2012р. у даній справі - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.П. Стародуб
Судді: М.М. Заїка
І.В. Штульман