"14" листопада 2013 р. м. Київ К/9991/43136/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Загороднього А.Ф.,
суддів Білуги С.В.,
Гаманка О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Донецька про перерахунок пенсії згідно статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», -
встановила:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Донецька про перерахунок пенсії згідно статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2008 рік, тобто за рік, що передує перерахунку пенсії.
Постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 18 січня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2011 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким позов залишено без розгляду.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 є пенсіонером та продовжує працювати. У лютому 2009 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Донецька із заявою про перерахунок пенсії згідно статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в зв'язку з чим, була перерахована пенсія з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. В застосуванні показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2008 рік, тобто за рік, що передує року перерахунку пенсії, було відмовлено.
Залишаючи позов без розгляду, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що ОСОБА_2 пропущено строк звернення до суду.
Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з твердженням суду апеляційної інстанції щодо повного та всебічного дослідження встановлених фактичних обставин справи, оскільки судом апеляційної інстанції не було розглянуто позовні вимоги ОСОБА_2 по суті.
Отже, оскільки має місце порушення прав позивача, що продовжуються, тобто є тривалими, застосування судом апеляційної інстанції статей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України без вирішення справи по суті, є неправомірним.
Крім того, враховуючи, що сторони мають право оскаржити в касаційному порядку лише рішення суду першої інстанції після їх перегляду по суті в апеляційному порядку, наведене позбавляє сторін права на захист їх прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що вказані порушення норм матеріального та процесуального права не можуть бути усунені судом касаційної інстанції, що відповідно до вимог частини 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду апеляційної інстанції, із направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2011 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Донецька про перерахунок пенсії згідно статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий А.Ф. Загородній
Судді С.В. Білуга
О.І. Гаманко