"01" листопада 2013 р. м. Київ К/9991/46282/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),
Винокурова К.С.,
Малиніна В.В.
розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за заявою ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Закарпатського обласного військового комісаріату про перерахунок та виплату суми пенсії за минулий час за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2010 року, -
У листопаді 2008 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, а саме, її чоловіка - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити на неї, його дружину у справі № 2-а-1371/06 за позовом ОСОБА_5 до Закарпатського обласного військового комісаріату про перерахунок та виплату суми пенсії за минулий час.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 грудня 2008 року заяву задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-А-1371/06р. від 20 грудня 2006 року, стягувача ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника дружину ОСОБА_4
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2010 року скасовано ухвалу суду першої інстанції та прийнято нову про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження у справі.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2010 року і залишити в силі ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 грудня 2008 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, суд, в межах статті 220 КАС України, дійшов до про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлені наступні обставини.
Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 грудня 2006 року позов ОСОБА_5 до Закарпатського обласного військового комісаріату про перерахунок та виплату суми пенсії задоволено. Зобов'язано відповідача провести ОСОБА_5 перерахунок та виплату раніше призначених пенсій з урахуванням індексу інфляції: 100% надбавки встановленої Указом Президента України від 23 лютого 2002 року № 173 «Про посилення соціального захисту військовослужбовців та осіб начальницького та рядового складу внутрішніх справ» з 1 січня 2003 року; 90% надбавки за безперервну службу в Збройних Силах України згідно Указу Президента України від 5 травня 2003 року № 389 «Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ України, Державного комітету у справах охорони державного кордону України та Управління державної охорони України за безперервну службу» з 1 травня 2003 року; 33,3% грошового забезпечення, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 травня 2003 року № 829 «Про грошове забезпечення військовослужбовців» та розділом 34 «Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України» від 5 березня 2001 року № 75 з 1 жовтня 1996 року; 40% щомісячної надбавки, встановленої Указом Президента України від 14 липня 1999 року № 847/99 «Про додаткові заходи щодо впорядкування грошового забезпечення військовослужбовців» з перерахунком з 1 вересня 1999 року.
Ухвалою Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області від 21 лютого 2008 року замінено сторону виконавчого провадження із Закарпатського обласного військового комісаріату на Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.
У зв'язку з тим, що 1 січня 2008 року помер ОСОБА_5, його дружина ОСОБА_4 25.11.2008 року звернулась із заявою до суду про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Закарпатського обласного військового комісаріату про перерахунок та виплату суми пенсії за минулий час.
Допускаючи заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_4, як дружина являється спадкоємицею першої черги і на підставі ст.1261 ЦК України прийняла спадщину за померлим, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а отже є правонаступницею сторони виконавчого провадження - померлого стягувача ОСОБА_5
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволені заяви ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність законних підстав для заміни сторони виконавчого провадження у справі про перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії.
Колегія суддів погоджується з висновками Львівського апеляційного адміністративного суду, з огляду на наступне.
Як зазначено вище ОСОБА_4 25.11.2008 року звернулась із заявою до суду про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Закарпатського обласного військового комісаріату про перерахунок та виплату суми пенсії за минулий час.
Як вбачається з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, (а.с.83) 24.04.2008 року закінчено виконавче провадження за постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2006 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Закарпатського обласного військового комісаріату про перерахування та виплату суму пенсії за минулий час.
Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Таким чином, застосування до спірних правовідносин приписів ч. 1 ст. 264 КАС України не є можливим, оскільки на час звернення ОСОБА_4 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2006 року виконавче провадження вже було закінчено.
При цьому відмова Львівським апеляційним адміністративним судом у задоволенні клопотання про процесуальне правонаступництво, не перешкоджає заявниці скористатись правом, передбаченим статтею 1227 Цивільного кодексу України та ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії. Стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку З каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
У статті 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зазначено, що сума пенсії, яка належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.
Отже, виходячи із аналізу вказаних нормативно-правових актів ОСОБА_4 не втратила можливості на оскарження постанови Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області від 24.04.2008 року про закінчення виконавчого провадження.
На підставі викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, вважає, що ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2010 року ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, доводи викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішення відсутні.
Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 КАС України,
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2010 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.
Судді О.Ф. Ситников
К.С. Винокуров
В.В. Малинін