"24" жовтня 2013 р. м. Київ К/9991/14148/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючий - суддя: Стародуб О.П.,
судді: Заїка М.М., Штульман І.В.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2011 у справі за позовом Харківського міського центру зайнятості до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 Московського району м. Харкова про заміну стягувача та зобов"язання вчинити дії, -
У грудні 2007 року Харківський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом про стягнення простроченої заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2008 позов задоволено.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.10.2011 замінено стягувача Харківський міськрайонний центр зайнятості у виконавчому листі 2-а-100/08 виданому на підставі постанови Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2008 про стягнення з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 Московського району м. Харкова простроченої заборгованості в розмірі 1038 грн. 96 коп. на правонаступника Харківський міський центр зайнятості. В задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа і про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2011 апеляційну скаргу повернуто Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості з підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження.
З таким рішенням апеляційного суду не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій покликається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання прийняття апеляційної скарги. Просить скасувати постановлене апеляційним судом рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.
Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Ухвала Московського районного суду м. Харкова від 20.10.2011 постановлена за наслідками розгляду у відкритому судовому засіданні за відсутності сторін.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив із того, що позивач із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 20.10.2011 звернувся 08.11.2011, тобто із пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України, заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та доказів наявності поважних причин пропуску такого строку не надав.
Поряд з тим, апеляційним судом не враховано, що за правилами частини третьої статті 186 КАС України якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази виклику сторін в суд першої інстанції, а тому вирішуючи питання прийняття апеляціної скарги апеляційному суду необхідно було з'ясувати дату отримання позивачем копії оскаржуваної ухвалию.
Відповідно до частини першої статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 210, 220, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Касаційну скаргу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості задовольнити.
Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2011 у даній справі скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: и (підпис) О.П. Стародуб
Судді: (підпис) М.М. Заїка
(підпис) І.В. Штульман.В. Коротких