05 листопада 2013 року м. Київ К/9991/15354/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.
суддів: Голубєвої Г.К.
Приходько І.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим
на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27 квітня 2010 року
та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року
у справі № 2а-15055/09/5/0170
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська телерадіокомпанія»
до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим
про визнання протиправними дій, спонукання до виконання певних дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27 квітня 2010 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська телерадіокомпанія» (позивач) до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (відповідач) задоволено повністю. Визнано протиправними дії ДПІ в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим щодо невизнання як податкової звітності податкової декларації з податку на прибуток ТОВ «Чорноморська телерадіокомпанія» за перше півріччя 2009 року. Зобов'язано ДПІ в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим визнати податкову декларацію з податку на прибуток ТОВ «Чорноморська телерадіокомпанія» за перше півріччя 2009 року, як своєчасно подану та оформлену відповідно до Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 року № 143 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0016131501/0 від 16 вересня 2009 року та № 0016131501/1 від 30 листопада 2009 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Чорноморська телерадіокомпанія» 3,40 грн. витрат із сплати судового збору.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року апеляційну скаргу ДПІ в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим залишено без задоволення. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27 квітня 2010 року змінено. Позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ДПІ в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим щодо невизнання як податкової звітності податкової декларації з податку на прибуток ТОВ «Чорноморська телерадіокомпанія» за перше півріччя 2009 року. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0016131501/0 від 16 вересня 2009 року та № 0016131501/1 від 30 листопада 2009 року. В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
В поданій касаційній скарзі, з посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, ставиться питання про скасування постановлених у справі судових рішень та прийняття нового - про відмову в задоволенні позову.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи в межах доводів касаційної скарги відповідно до статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Чорноморська телерадіокомпанія» з питання своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт № 8317/151/22322589 від 28 серпня 2009 року.
На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0016131501/0 від 16 вересня 2009 року, яким позивачу визначено штраф у розмірі 170,00 грн.
За результатами адміністративного оскарження, скарги позивача залишено без задоволення, а також прийнято податкове повідомлення-рішення № 0016131501/1 від 30 листопада 2009 року.
Перевіркою встановлено порушення позивачем підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 2181-III), пункту 16.4 статті 16 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у зв'язку з неподанням декларації з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2009 року.
Зокрема, підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень слугував факт невизнання контролюючим органом поданої позивачем податкової звітності за перше півріччя 2009 року у зв'язку з наданням додатку К1/1 до декларації на одному двосторонньому аркуші, замість двох односторонніх.
Задовольняючи позов частково, суд апеляційної інстанції виходив, зокрема, з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.
Відповідно до підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону № 2181-III прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.
Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.
Отже, податкова звітність може бути не визнана контролюючим органом як податкова декларація виключно у випадках, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. Будь-яких інших підстав для невизнання податкової декларації, як-от - надання додатку К1/1 до декларації на одному двосторонньому аркуші, чинним на час виникнення спірних правовідносин законодавством не передбачено.
При цьому слід зазначити, що надання додатку К1/1 на одному двосторонньому аркуші не впливає на показники поданої платником декларації, не призводить до неможливості або ускладнення перевірки податковим органом зазначених у ній даних, а відтак відсутні підстави для невизнання таких декларацій документами податкової звітності.
За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року такою, що прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до її зміни чи скасування. Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим відхилити, а постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий Рибченко А.О.
Судді Голубєва Г.К.
Приходько І.В.