Справа №173/2434/13-ц
Провадження №2/173/1040/2013
22 жовтня 2013 р. м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Шевченко О.Ю.,
при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_1 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що має спільну з відповідачем дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу відмовляється. Позивач зазначила, що відповідач офіційно не працює, має нерегулярний, мінливий дохід. У відповідача є земельні паї, підсобне господарство, також відповідач має в особистому користуванні 2 автомобіля. Тому позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.
В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд задовольнити позовні вимоги. Суду пояснила, що донька хворіє, потребує лікування. Також вона несе додаткові витрати на гуртки, харчування у школі, та інші витрати, пов'язані з розвитком дитини. З березня 2013 року жодної матеріальної допомоги від відповідача не надходило. Вона працює в санаторії «Славутич», отримує заробітну плату близько 1500 грн. Інших видів доходу вона не має. Інших дітей, непрацездатних батьків на утриманні не має.
Відповідач позов визнав частково, суду пояснив, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а також утримує свою дружину, яка не працює. Він офіційно працює, має стабільну заробітну плату близько 2000 грн. не заперечує, що має земельні паї та веде присадибне господарство. Зазначає, що донька проживала разом з ним близько року, потім колишня дружина її забрала і заборонила з нею спілкуватися. З того часу він перестав надавати матеріальну допомогу на її утримання. Від утримання доньки не відмовляється, проте просив суд зменшити суму аліментів.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступних висновків.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Сторони мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Позивач та відповідач разом не проживають, шлюб між ними розірвано, що підтверджується рішенням Верхньодніпровьскго районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2011 року (а.с.3). Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради від 5 вересня 2013 року (а.с.36).
З березня 2013 року відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Дана обставина визнана сторонами, а тому відповідно до ст.. 61 Цивільного процесуального кодексу України не потребують доказуванню.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Оскільки відповідач є батьком неповнолітньої дитини, домовленості (договору) щодо сплати аліментів на утримання дитини між сторонами у справі, досягнуто не було, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню.
При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини, яка знаходиться на диспансерному обліку у лікаря отоларинголога, що підтверджується довідкою Верхньодніпровської центральної районної лікарні (а.с.37), той факт, що дитина потребує утримання, а також ту обставину, що відповідач офіційно працює в товаристві з обмеженою відповідальністю «Центррезервуарсервіс», а тому має стабільний дохід, що підтверджується довідкою про доходи від 7 жовтня 2013 року (а.с.16). Окрім того, суд приймає до уваги, що у відповідача на утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується довідками Пушкарівської сільської ради № 865, 866 від 9 жовтня 2013 року (а.с.26,27), а також дружина, ОСОБА_7, яка ніде не працює, що підтверджується довідкою Пушкарівської сільської ради від 21 жовтня 2013 року (а.с.35).
За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для задоволення заявлених позовних вимог та стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів доходів (заробітку) відповідача до досягнення дитиною повноліття.
Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є вихованкою гуртка петриківського розпису комунального закладу «Верхньодніпровський ПДЮТ», що підтверджується відповідною довідкою (а.с.39). Згідно зі ст. 185 Сімейного кодексу України витрати, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, ї хворобою тощо) не є аліментами, а є додатковими витратами, які можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесенні разово, періодично або постійно. Проте вимоги про стягнення додаткових витрат на дитину позивачем не було заявлено, окрім того нею не надано доказів про те, що вона дійсно несе такі витрати і в якому розмірі.
У зв'язку з цим позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому відповідно до ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
Згідно п.1 ч.1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст. 181, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст.10,11, 60, 61, 88, 212-215, п.1 ч.1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 3 вересня 2013 року та до досягнення дитиною повноліття.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 229 грн. 40 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.Ю.Шевченко