Справа № 199/3766/13-к
(1-кп/199/123/13)
іменем України
05 листопада 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Щербини-Почтовик І.В.
при секретарі - Штонді О.О.
за участі прокурорів - Чорнобривець Ю.М., Кузьмінової Л.Г., Моренко А.О., Ставицького В.А., Лалименко Н.В.
за участі обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальні провадження № 12013040630000841, № 12013040630003108, №12012040650003371, №12013040630003088, №12013040630002534, 12013040660003093, №12013042020000147, №12013040670002915, № 12013040670002635 відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, неодруженого, офіційно не працюючого, інваліда 2 групи, мешкаючого у АДРЕСА_1, зареєстрованого у АДРЕСА_2, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних не маючого
Ш раніше засудженого: 23.11.2001
Ш Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 229 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України визначено іспитовий строк 2 роки
Ш 10.02.2004 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, ст. 69, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі
Ш 15.12.2005 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186, ст. 353, ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 82 КК України згідно постанови Синельниківського міськрайонного суду в Дніпропетровській області від 14.12.2007 року не відбутий строк 1 рік 9 місяців 28 днів замінений обмеженням волі.
07.08.2008 року згідно ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2008 року умовно - достроково звільнений з Дніпропетровської ВК (№ 133). Невідбутий строк 1 рік 1 місяць 27 днів.
Ш 28.04.2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Вирок вступив у законну силу 14.05.2012 року.
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України,
1-й епізод:
ОСОБА_1 03.12.2011 приблизно о 10.00 год знаходився у приміщенні квартири АДРЕСА_1, де у нього раптово виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_2 Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна в цей же день, тобто 03.12.2011 приблизно о 10.20год, ОСОБА_1 діючи умисно, із корисливої зацікавленості, вчинюючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, а саме телевізор марки «Самсунг XNWT», що належить ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_1 привласнивши викрадене, з місця вчинення злочину утік, розпорядившись ним за власним бажанням, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 майновий збиток на суму 3 000.00 грн.
2-й епізод
ОСОБА_1 27.12.2011р. приблизно о 11.55 год. знаходився на сходовій клітині другого поверху, будинку АДРЕСА_1, де побачив сумку чорного кольору з інструментами для будівництва в ній, в цей же час у нього раптово виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме вищезазначеної сумки з інструментами, що належить ОСОБА_3 Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна в цей же день, тобто 27.12.2011р. приблизно о 12.00год, ОСОБА_1 діючи умисно, із корисливої зацікавленості, вчинюючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, а саме: сумку чорного кольору в якій знаходились: пістолет по піні монтажний вартістю 120.00 гривень, Дріль марки «Ритм» вартістю 540.00 гривень, рівень будівний марки «Топекс» вартістю 60.00 гривень,гайкові ключі, що матеріальної вартості не мають та грошові кошти в сумі 400.00 гривень, після чого привласнивши викрадене майно ОСОБА_1 з місця злочину утік, розпорядившись ним за власним бажанням, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 майновий збиток на загальну суму 1120грн.
З-й епізод
Крім того, 30.04.2012р. приблизно о 06.00год. ОСОБА_1 знаходився за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , де вживав спиртні напої разом із ОСОБА_4 Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_5 поклав свій мобільний телефон марки «Нокіа Е72» на ліжко у кімнаті та ліг спати. В цей час у ОСОБА_1 раптово виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме вищевказаного мобільного телефону марки «Нокіа Е72», що належить ОСОБА_5 Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в цей же день, тобто 30.04.2012р. приблизно о 10.00год, ОСОБА_1 діючи умисно, із корисливої зацікавленості, вчинюючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа Е72», що належить ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_1 привласнивши викрадене, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним за власним бажанням, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майновий збиток на суму 2889.90 гривень.
4-й епізод
Крім того, 01.06.2012р. приблизно о 19.55год ОСОБА_1 знаходився у приміщенні квартири АДРЕСА_3, де у нього раптово виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_2 Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в цей же день, тобто 01.06.2012р. приблизно о 20.00год, ОСОБА_1 діючи умисно, із корисливої зацікавленості, вчинюючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, а саме: ДВД програвач марки «Еленберг», що належить ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_1 привласнивши викрадене, з місця вчинення злочину утік, розпорядившись ним за власним бажанням, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 майновий збиток на суму 699.00 гривень.
5-й епізод
30.04.2013 року ОСОБА_1 знаходився по вул. Береговій в м. Дніпропетровську, у невстановлений слідством час, де зустрів раніше невстановлену слідством особу, яка запропонувала йому придбати наркотичний засіб «опій оцетильований» за грошову винагороду в сумі 30 гривень. В цей момент у ОСОБА_1 раптово виник злочинний намір спрямований на незаконне придбання й зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно.
Реалізовуючи свій злочинний намір, у цей же день, тобто 30.04.2013 року, більш точний час під час досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_1, продовжуючи перебувати по вул. Береговій в м. Дніпропетровську, де незаконно, повторно, придбав у невстановленої слідством особи, одноразовий медичний шприц об'ємом 5,0 мл, всередині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, масою 0,510 г (об'ємом 0,5 мл), за грошову винагороду у сумі 30 гривень. Після чого, став зберігати при собі особливо небезпечну речовину для особистого вживання без мети збуту.
В цей же день, тобто 30.04.2013 року о 12.30 годині ОСОБА_1 продовжуючи незаконно зберігати при собі без мети збуту раніше придбану ним вищевказану особливо небезпечну наркотичну речовину, яку переніс до будинку АДРЕСА_4, де був зупинений співробітниками міліції, у якого в ході огляду особистих речей було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об'ємом 5,0 мл, у якому згідно висновку експерта № 70/10/1130 від 20.05.2013 року всередині знаходилась рідина коричневого кольору, масою 0,510 г (об'ємом 0,5 мл. ), яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований». Опій ацетильований - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху вагу становить 0,020 г, яку ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту, повторно.
6-й епізод
ОСОБА_1, 30.05.2013 року у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», у кількості не менше ніж 10,0 мл., та помістив у медичний шприц об'ємом 20,0 мл, який став незаконно зберігати при собі у сумці, для особистого вживання без мети збуту. Після чого прослідував з ним вулицями м. Дніпропетровська.
30.05.2013 року приблизно о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 23 на вулиці Косіора м. Дніпропетровська, з метою проведення з ним процесуальних дій, був запрошений співробітниками міліції до ЛВ на ст. Нижньодніпровськ - Вузол УМВС України на Придніпровській залізниці. Так, 30.05.2013 року у період часу 20 год. 00 хв. до 20 год. 40 хв. знаходячись у кабінеті № 14 ЛВ на ст. Нижньодніпровськ - Вузол УМВС України на Придніпровській залізниці, ОСОБА_1, добровільно надав для огляду власну сумку, яка знаходилась при ньому, та в ході проведення огляду якої, був виявлений та вилучений медичний шприц об'ємом 20 мл., який був заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 10 мл. Так згідно висновку експерта Головного управляння України у Дніпропетровській області НДЕКЦ № 70/10/1262 від 14.06.2013 року, рідина об'ємом 10,0 мл (масою 10,06 г) , містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу 10,0 мл. рідині, масою 10,06 г - складає 1,233 г. Даний наркотичний засіб «опій ацетильований» ОСОБА_1, раніше незаконно виготовив та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
7-й епізод
ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне повторне придбання і зберігання наркотичних засобів, 03.06.2013 року, близько 12:00 год., знаходився біля будинку №6 по вул. А. Образцова у м. Дніпропетровську, де на землі, знайшов наркотичну речовину «канабіс», яка знаходилася в газетному згортку, після чого поклав її до правого карману одітих на ньому джинсових брюк, в які був одягнений, таким чином незаконно, повторно придбав наркотичний засіб та почав незаконно зберігати його за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 в особистих речах без мети збуту. 05.06.2013 року близько 18.35 годин в ході проведення співробітниками СКР Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області оперативно - розшукових заходів біля будинку № 16, розташованого по вул. Ленінградській в м. Дніпропетровську, був зупинений ОСОБА_1, який палив тютюнові вироби у невстановленому для цього місці, де в період часу з 18.45 годин до 18.55 годин 05.06.2013 року у присутності двох понятих було проведено особистий огляд ОСОБА_1, в ході проведення якого співробітниками міліції виявлено та вилучено з правої кишені одягнених на останнього джинсових брюк, згорток з газети з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 9,000 г., яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 70/10/1282 від 10.06.2013 року - є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, який відповідно до Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 8,199 грама, що більше ніж невеликий розмір, встановлений Таблицею № 1, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», який ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
8-й епізод
Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_1, 04 червня 2013 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин знаходився на пр. Воронцова в м. Дніпропетровську, де зустрів невстановленого слідством чоловіка, який запропонувала йому придбати наркотичний засіб опій ацетильований за грошову винагороду в сумі 120 гривень. В цей момент у ОСОБА_1 раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Реалізовуючи свій злочинний намір, у цей же день, тобто 04.06.2013 року, близько 06 години 00 хвилин, ОСОБА_1, продовжуючи перебувати на пр. Воронцова в м. Дніпропетровську, повторно придбав у невстановленої слідством особи, медичний шприц, об'ємом 5,0 мл, всередині якого до відмітки 2,0 мл. знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, за грошову винагороду у сумі 120 гривень, який після цього, став повторно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.
В цей же день, тобто 04 червня 2013 року близько 07 години 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 30 по вул. Степана Разіна в м. Дніпропетровську, ОСОБА_1 був зупинений працівниками міліції, де в період часу з 07 години 23 хвилин до 07 години 37 хвилини, за його особистою згодою, було проведено його особистий огляд, в ході якого в сумці чорного кольору яка знаходилась в руках останнього, співробітниками міліції було виявлено і вилучено медичний шприц, об'ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 2 мл., яка згідно з висновком експерта № 70/10/1283 від 12.06.2013 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу 2,0 мл. рідини, масою 1,83 г. - складає 0,0374 г. яку ОСОБА_1 раніше незаконно повторно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
9-й епізод
ОСОБА_1, 05.06.2013р. приблизно о 15.30 год. знаходився на ж/м Амур, в м. Дніпропетровську, де зустрів раніше йому не знайомого, не встановленого слідством чоловіка, який запропонував йому придбати в нього наркотичний засіб «опій». В цей момент у ОСОБА_1, раптово виник злочинний намір спрямований на незаконне придбання й зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, скоюючи кримінальне правопорушення повторно, ОСОБА_1, того ж дня, продовжуючи знаходитися у вказаному місці, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», об'ємом 1.0 мл. Після чого ОСОБА_1, незаконно зберігаючи при собі без мети збуту, даний особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований»» почав переносити його по вулицям м. Дніпропетровська. У цей же день, 05.06.2013р. о 16.00 годині, працівники міліції при проведенні профілактичних заходів, перебуваючи біля будинку №13 по вул. Знаменській в м. Дніпропетровську, провели особистий огляд ОСОБА_1, в ході якого було виявлено та вилучено в сумці медичний шприц об'ємом 5 мл., заповнений до відмітки 1.0 мл., речовиною, яка згідно із висновком експерта №70/10/1357 від 26.06.2013г. об'ємом 1,0 мл., (масою 0.8857 г) є особливо небезпечним наркотичним засобом, «опій ацетильований», обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху вагу складає 0.0366 гр., яке ОСОБА_1, скоюючи правопорушення повторно, незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.
10-й епізод
06.06.2013 року приблизно о 13.00 годин, ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку № 88, розташованого по вул. Білостоцького, Амур - Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, побачив на фасаді будинку телефонний кабель марки ТПП 20*2*0.4 У цей момент у ОСОБА_1, раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме: телефонного кабелю марки ТПП 20*2*0.4, який належить ДФ ПАО «Укртелеком».
Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, здійсненого повторно, в той же самий день, тобто 06.06.2013 року приблизно о 13:10 годині ОСОБА_1 продовжуючи знаходитися поблизу будинку № 88, розташованого по вул. Білостоцького, Амур - Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, що належить ДФ ПАО «Укртелеком»., а саме: телефонний кабель марки ТПП 20*2*0.4 довжиною 9 метрів, вартістю 318.20 гривен, після чого з викраденим з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ДФ ПАО «Укртелеком». майновий збиток на вищевказану суму.
11-й епізод
Так ОСОБА_1, 14.06.2013 року приблизно в 21 годину 30 хвилин перебуваючи в лісо - посадці розташованій на «Монастирському острові», що за адресою м. Дніпропетровськ пл. Жовтнева 1, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних речовин без мети збиту, де нарвав і таким чином незаконно, без мети збиту, придбав невстановлену кількість дикоростучої наркотиковмістної рослини «конопля». Яку він незаконно без мети збиту, зберігав при собі, пересуваючись пішки по «Монастирському острові».
В цей же день тобто 14.06.2013 року о 21 годині 55 хвилині співробітники міліції при проведенні оперативно-розшукових заходів, перебуваючи на території «Монастирського острову» розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ пл. Шевченко 1, що в Жовтневому районі, зупинили гр. ОСОБА_1, у якого на місці затримання в присутності двох понятих в період часу з 21 годин 55 хвилин до 22 годин 10 хвилин працівники міліції провели особистий догляд його речей, в ході якого у ОСОБА_1, в поліетиленовому пакеті який він тримав в лівій руці, було виявлено та вилучено, речовину рослинного походження темного кольору, массою 670,00 г., , яка згідно висновку експерта №70/10-1388 від 25.06.2013 року є каннабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 391,00 г., яку ОСОБА_1, вчинюючи злочин повторно, незаконно придбав та зберігав, при собі без мети збиту для власного вживання.
12-й епізод
Також ОСОБА_1 17 червня 2013 близько 10.00 годин, перебуваючи у м. Дніпропетровську у дворі будинку АДРЕСА_1 виявив залишений не встановленою слідством особою металевий предмет «кастет», який являється холодною зброєю. Після чого ОСОБА_1 у результаті раптово-виниклого умислу направленого на носіння холодної зброї у вигляді металевого кастета без передбаченого законом дозволу, умисно взяв кастет у руки та, поклав його у задню праву кишеню своїх штанів. Далі ОСОБА_1 в цей же день близько 11.00 годин продовжуючи утримувати кастет при собі в одязі, без передбаченого законом дозволу пішим ходом приніс дану холодну зброю, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, де зберігав його в тумбочці меблевого столу. Після цього ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї, довгостроково не бажаючи його припиняти, 24 червня 2013 близько 10.30 години, перебуваючи в м. Дніпропетровську, за місцем свого мешкання - АДРЕСА_1, умисно взяв холодну зброю - кастет, який поклав до задньої правої кишені своїх штанів і утримуючи його у своєму одязі в період часу з 10.35 год. по 11.10 год. на маршрутному таксі проїхав до зупинки громадського транспорту, що розташована біля Центрального автомобільного автовокзалу м. Дніпропетровська, по вул. Курчатова № 10 таким чином, незаконно, без передбаченого законом дозволу, носив холодну зброю у вигляді металевого кастета.
Далі ОСОБА_1 24.06.2013 року в період часу з 11.10 год. до 11.15 год., утримуючи холодну зброю - кастет в кишені одягнених штанів перейшов до підземного переходу по вул. Курчатова № 10 у м. Дніпропетровську де був зупинений працівниками міліції за паління тютюнових вироби в громадському місці. Та в період часу з 12:00 г. до 12:15 год. 24.06.2013 року в службовому кабінеті Кіровського РВ ДМУ, в присутності двох понятих було проведено особистий огляд ОСОБА_1, в ході якого в задній правій кишені брюк одягнених на ньому на той момент було виявлено та вилучено металевий предмет. Згідно висновку судової експертизи холодної зброї № 65/03-125 від 26.06.2013 р. предмет вилучений у ОСОБА_1 24.06.2013 р. по вул. Плеханова № 34 в м. Дніпропетровську є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії, який виготовлений саморобним способом по типу кастетів. Вказану холодну зброю ОСОБА_1 носив при собі без передбаченого законом дозволу.
13-й епізод
ОСОБА_1, 19.06.2013 року близько 10 год. 00 хв. знаходячись на рейковій колії 16-18 СП (10) ст. Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці, яка розташована у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, виявив майно, яке належить ВСП «Дистанція сигналізації та зв'язку ст. Нижньодніпровськ - Вузол» ДП «Придніпровська залізниця», а саме: технічний засіб СЦБ і зв'язку - трансформатор марки ПРТА - УЗ 398 2000 р.
Оглянувши вищезазначений трансформатор, він визначив його, як об'єкт свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_1 усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, здійснюючи злочин повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з застосуванням фізичної сили та раніше заготовлених інструментів, а саме: молотка, зубила та пасатижів, розукомплектував саркофаг для трансформатора та викрав майном, яке належить ВСП «Дистанція сигналізації та зв'язку ст. Нижньодніпровськ - Вузол» ДП «Придніпровська залізниця», а саме: трансформатор марки ПРТА - УЗ 398 2000 р. вартістю 669 грн. 30 коп. без урахування ПДВ. З яким з місця скоєння злочину зник, тим самим спричинив ДП «Придніпровська залізниця» в особі «Дистанція сигналізації та зв'язку ст. Нижньодніпровськ - Вузол» майнову шкоду на вищевказану суму. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник.
14-й епізод
Так ОСОБА_1 24 червня 2013 р. близько 14.20 год., знаходячись у м. Дніпропетровську на пл. Островського, біля будинку № 1, побачив на зупинці громадського транспорту ОСОБА_6, який утримував при собі чоловічу сумку. Після цього ОСОБА_1, візуально визначивши, що на зупинці громадського транспорту знаходиться достатньо-велика кількість людей, що в свою чергу впливає на систематичне їх відволікання та на недостатній контроль за своїми речами, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги за своїм майном, визначив ОСОБА_6 об'єктом свого злочинного посягання. Після цього ОСОБА_1, керуючись раптово-виниклим умислом направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_6, та діючи умисно, без сторонньої допомоги, переконавшись, що діє таємно від оточуючих, знаходячись у безпосередній близькості з ОСОБА_6, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги ОСОБА_6 за його діями, рукою вийняв з кишені його чоловічої сумки належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung C 3530 silver», вартістю 765 гривень, який поклав до правої кишені своїх штанів та з викраденим майном покинув місце вчинення злочину. Таким чином ОСОБА_1, таємно, повторно із корисних спонукань, викрав мобільний телефон марки «Samsung C 3530 silver», чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 765 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, просив суд суворо не карати, врахувати щиросердне каяття.
Ухвалою суду згідно ч. 3. ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, крім пояснень самого обвинуваченого у яких він повністю визнав свою вину, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
- показами наданими в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_2, яка суду пояснила, що обвинувачений є її сином, який зловживає наркотичними засобами і для придбання яких краде належні їй, та іншим членам сімї речі, у зв'язку з чим вона разом зі своїм чоловіком вимушена була змінити вхідні замки у квартирі АДРЕСА_1, і вигнати сина з дому. Скориставшись відсутністю її вдома, ОСОБА_1 викликав бригаду МЧС і вони йому відкрили вхідні двері, внаслідок чого він вкрав належний їй телевізор «Самсунг XNWT» і продав. Крім вказаного потерпіла пояснила, що 01.06.2012р. ОСОБА_1 з квартири №5, розташованої в будинку АДРЕСА_1, викрав належний їй ДВД програвач марки «Еленберг».
- показами наданими в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_3, який суду пояснив, що він 27.12.2011р. приблизно о 11.55 год. перебував на сходовій клітині другого поверху, будинку АДРЕСА_1, і спустившись на вулицю за металевими дверима, які мав намір встановити клієнтам, залишив на сходовій клітині сумку чорного кольору з інструментами для будівництва, в якій знаходилися: пістолет по піні монтажний, Дрель марки «Ритм», рівень будівельний, гайкові ключі, грошові кошти, повернувшись через декілька хвилин, він побачив, що сумка відсутня. На день розгляду справи судом всі інструменти йому повернуті.
- показами наданими в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5, який суду пояснив, що 30.04.2012р. приблизно о 06.00год. він знаходився у ОСОБА_1 за місцем мешкання останнього за адресою АДРЕСА_1, де вони разом вживали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв він поклав свій мобільний телефон марки «Нокіа Е72» на ліжко у кімнаті та ліг спати, а коли проснувся то не було ані телефону, ані ОСОБА_1, коли він знайшов останнього, той відповів, що йому були потрібні грошові кошти для придбання наркотичних засобів, тому він і забрав телефон, який у нього відібрали невідомі працівники міліції.
- Показами наданими в судовому засіданні свідком ОСОБА_7, яка суду пояснила, що зі слів батьків ОСОБА_1 їй відомо, що він вкрав з дому телевізор, який придбали батьки обвинуваченого.
- Показами наданими в судовому засіданні свідком ОСОБА_8, який суду пояснив, що він є братом ОСОБА_1, який у їхньої матері ОСОБА_2 украв телевізор, а у ОСОБА_5 мобільний телефон. Свідок суду пояснив, що його брат ОСОБА_1 є доброю людиною, поки не вживає наркотичні засоби, іноді по 2-3 рази на день.
- Показами наданими в судовому засіданні свідком ОСОБА_9, який суду пояснив, що обвинувачений є сином його дружини від першого шлюбу. ОСОБА_1 вкрав телевізор та ДВД програвач належний його дружині. Свідок зазначив, що ОСОБА_1 вживає наркотичні засоби з 18 років.
- Показами наданими в судовому засіданні свідком ОСОБА_10, який суду пояснив, що він восени 2011 року працював у службі таксі, отримавши замовлення приїхав на АДРЕСА_1 до нього підійшов молодий чоловік і попрохав винести телевізор. Свідок зазначив, що йому стало шкода молодого чоловіка у якого було деформовано череп, і він піднявся разом з ним у квартиру і допоміг винести телевізор до машини, а приїхавши на Амур з ним розрахувалися інші хлопці. Згодом його розшукала мати обвинуваченого ОСОБА_1, і розповіла про крадіжку телевізора.
- Актом №153 від 08.08.2013 стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1, який в період інкримінуємих йому діянь і в теперішній час хронічними душевними захворюваннями не страждав і не страждає, міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними, у застосуванні заходів медичного характеру не потребує ( том №1 а.с. 121-126)
- Протоколом усної заяви про злочин від 04.12.2011, у якій ОСОБА_2 просила органи міліції вжити заходи до її сина ОСОБА_1, який 03.12.2011 року викрав її майно на суму 3 000.00 гривень ( том №2 а.с.4)
- Протоколом явки з повинною від 08.12.2011 ОСОБА_1, де останній зізнався у крадіжці телевізора належного його матері ОСОБА_11 ( том №2 а.с.11)
- Кредитним договором від 25.07.2007 №02003871575 на ім'я ОСОБА_2 на придбання телевізора Самсунг вартістю 3269.00 гривень ( том №2 а.с.20)
- Протоколом огляду від 20.02.2013, за яким оглядалася сумка чорного кольору з будівельними інструментами частково належними потерпілому ОСОБА_3( том №2 а.с.107-108)
- Протоколом усної заяви про злочин від 01.05.2012 яка надійшла від ОСОБА_5, у якій він просив органи міліції вжити заходи до ОСОБА_1, який викрав належний йому мобільний телефон імейл НОМЕР_1 ( том №2 а.с.111)
- Протоколом огляду мобільного телефону марки Нокіа Е72 імейл НОМЕР_1 ( том №2 а.с.123)
- Протоколом прийняття усної заяви про вчинення злочину від 08.06.2012, що надійшло від ОСОБА_2, яка просила правоохоронні органи вжити заходи до її сина ОСОБА_1, який викрав належний їй ДВД програвач ( том №2 а.с.142)
- Товарним чеком №97058 від 22.02.2012 на придбання ДВД програвача марки Еленберг на суму 699.00 гривень ( том №2 а.с.151)
- Протоколом огляду в присутності понятих ОСОБА_1 від 30.04.2013 та вилучення у нього медичного шприца з речовиною світло коричневого кольору ( том № 4 а.с.5-6)
- Висновком експерта №70/10/1130 від 20.05.2013 відповідно до якого вилучена 30.04.2013 у ОСОБА_1 масою 0.510 г. рідина містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонено, в перерахунку на суху вагу становить 0,020 ( том №4 а.с.15-18)
- Протоколом одночасного допиту ОСОБА_1 та ОСОБА_12, який викрив обвинуваченого, а той визнав повністю свою вину ( том №4 а.с.34-36)
- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення , відповідно до якого ОСОБА_13 заявив про виявлення крадіжки телефонного кабелю ( том №6 а.с.3)
- Протоколом огляду місця події від 06.06.2013, де предметом огляду став фасад будинку №88 по вулиці Білостоцького у м. Дніпропетровську ( том №6 а.с.5-7)
- Протоколом огляду вилучених у ОСОБА_1 кухонного ножа та телефонного кабелю ( том №6 а.с.8-9)
- Висновком експерта №61/02-290 від 26.06.2013, відповідно до якого на торцевих поверхнях фрагменту кабелю вилученого 06.06.2013 є сліди розрізу, сліди пошкодження могли бути утворені як ножем наданим на дослідження, так і іншим предметом маючим робочу кромку схожу за конструкцією з наданим на дослідження ножем ( том №6 а.с.13-18)
- Протоколом огляду від 05.06.2013 у присутності понятих ОСОБА_1 та вилучення у нього медичного шприца з речовиною світло коричневого кольору ( том № 8 а.с.5)
- Висновком експерта №70/10/1357 від 26.06.2013 відповідно до якого вилучена у ОСОБА_1 рідина містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса в перерахунку на суху речовину складає 0,0366 г. ( том №8 а.с.8-10)
- Протоколом одночасного допиту ОСОБА_1 та ОСОБА_14, ОСОБА_15, які викрили обвинуваченого, а він визнав повністю свою вину ( том №8 а.с.37-40)
- Протоколом особистого огляду від 14.04.2013 у присутності понятих оглядався ОСОБА_1, під час огляду у нього було вилучена рослинна речовина схожа на наркотичний засіб «марихуана» ( том №10 а.с.5-6)
- Висновком експерта №70/10/1388 від 25.06.2013 відповідно до якої вилучена 14.06.2013 у ОСОБА_1 речовина масою 670.00г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, в перерахунку на суху речовину становить 391.95 г. фрагменти стебел та гілок зеленого кольору, масою 285.00 г. основний психоактивний компонент конопель - тетрагідроканабінол не містять і канабісом не являються ( том №10 а.с.21-24)
- Протоколом особистого огляду від 30.05.2013 у присутності понятих оглядався ОСОБА_1, під час огляду у нього був вилучений медичний шприц об'ємом 20 мл., з речовиною коричневого кольору всередині до відмітки 10 мл. ( том №14 а.с.8-9)
- Висновком експерта №70/10/1283 від 12.06.2013 відповідно до якої надана на експертизу рідина вилучена 04.06.2013 у ОСОБА_1 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0374 г. ( том №12 а.с.15-17)
- Протоколом особистого огляду від 04.05.2013 у присутності понятих оглядався ОСОБА_1, під час огляду у нього був вилучений медичний шприц об'ємом 5 мл., з речовиною коричневого кольору всередині до відмітки 2 мл. ( том №14 а.с.4)
- Висновком експерта №70/10/1262 від 14.06.2013 відповідно до якої надана на експертизу рідина вилучена 06.06.2013 у ОСОБА_1 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1.233 г. ( том №14 а.с.17-19)
- Протоколом огляду місця події від 19.06.2013, під час якого виявлена крадіжка трансформатора ПРТ-А, резистора та монтажного проводу ділянки 16-18 СП перегону ст. Нижньодніпровськ пл.. 193 км. ( том №14 а.с.56-58)
- Протоколом від 05.06.2013 особистого огляду ОСОБА_1 під час якого у нього було вилучена речовина зеленого кольору схожа на наркотичну речовину «марихуана» ( том №16 а.с.7)
- Висновком експерта №70/10/1282 від 10.06.2013, відповідно до якої надана на експертизу речовина зеленого кольору рослинного походження вилучена у ОСОБА_1 масою 9.000 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, в перерахунку на суху речовину становить 8,199 г. ( том №16 а.с.12-14)
- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.06.2013, відповідно до якої ОСОБА_6, заявив про крадіжку його мобільного телефону Самсунг імейл НОМЕР_2 ( том №17 а.с.5)
- Товарним чеком на придбання мобільного телефону Самсунг вартістю 765.00 гривень ( том 17 а.с.12)
- Заявою ОСОБА_16, який добровільно видав мобільний телефон Самсунг імейл 3530 НОМЕР_2 ( том №17 а.с.15)
- Протоколом огляду мобільного телефону Самсунг імейл НОМЕР_2 ( том №17 а.с.16-17)
- Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.06.2013, відповідно до якого ОСОБА_16 під №3 впізнав ОСОБА_1, як особу яка пропонувала йому придбати мобільний телефон марки Самсунг С 3530 ( том №17 а.с.23-25)
- Протоколом одночасного допиту ОСОБА_1 та ОСОБА_16, який викрив обвинуваченого у вчиненому злочині, а ОСОБА_1 повністю підтвердив його покази ( том №17 а.с.34-35)
- Протоколом особистого огляду у присутності понятих від 24.06.2013 ОСОБА_1, в ході якого у нього було виявлено та вилучено металевий предмет схожий на кастет ( том №17 а.с.43)
- Висновком експерта №65/03-125 від 26.06.2013, відповідно до якого предмет вилучений 24.06.2013 у ОСОБА_1 є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії, який виготовлений саморобним способом по типу кастетів ( том №17 а.с. 58-60)
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 та його умисні дії за 1,2,3,4, 10, 13, 14 епізодами за ч.2 ст. 185 КК України повинні бути правильно кваліфіковані як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненими повторно; за епізодами 5, 7, 9, 11 за ч.2 ст. 309 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно; за 6 епізодом за ч.2 ст. 309 КК України, як такі що виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, вчиненому повторно; за 12 епізодом за ч.2 ст. 263 КК України повинні бути правильно кваліфіковані як такі, що виразилися у незаконному носінні кастету без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 злочинів, які скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до середньої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, який свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях щиро визнав та покаявся, у лікаря психіатра на обліку не знаходиться, перебуває на обліку у лікаря нарколога, за останньою характеристикою наявною у матеріалах кримінального провадження ( том №1 а. с. 100-102) за місцем проживання без реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 характеризується негативно, як особа, яка зловживає алкогольними напоями та конфліктує у побуті, на утриманні неповнолітніх і непрацездатних не має, є інвалідом 2 групи, раніше засуджений і вчинив злочин у період іспитового строку.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття та визнання вини, активне сприяння розкриттю злочинів, а також те, що він є інвалідом 2 групи.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд вважає за необхідне, оскільки цивільний позов ПАТ «Укртелеком» Дніпропетровської філії ( том №6 а.с.23) не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, залишити його без розгляду та роз'яснити позивачеві його право, після усунення недоліків звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.
Так, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:
вищенаведені обставини, позицію прокурорів які просили призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України у виді реального позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, позицію потерпілих, які покладалися на розсуд суду, позицію обвинуваченого, який погодився з прокурорами, у зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне призначити покарання у виді реального позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України. При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Крім вказаного, суд вважає що відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, відсутні правові підстави задля стягнення з обвинуваченого витрат пов'язаних з проведенням судових експертиз, оскільки, відповідно до ч.4 ст. 122 КПК України, експертам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим обов'язком. За ч.2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України й призначити йому покарання:
за епізодами від 03.12.2011 та 27.12.2011 за ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком 2 роки;
На підставі ч.4 ст. 70 КК України дане покарання поглинути покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2012 і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
- за епізодами від 30.04.2012, 01.06.2012, 06.06.2013, 19.06.2013, 24.06.2013 - за ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки 7 місяців;
- за ч.2 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком 2 роки 8 місяців;
- за ч.2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим призначити ОСОБА_1 - покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2012 та остаточно до відбуття призначити ОСОБА_1 - покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити тримання під вартою, строк покарання рахувати з 27 червня 2013 року.
Речові докази:
- вилучена 30.04.2013 у ОСОБА_1 масою 0.510 г. рідина, що зберігається в камері схову АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ( постанова від 28.05.2013 та квитанція б/н том №4 а.с.19-20) - знищити
- телефонний кабель довжиною 9 метрів вилучений 06.06.2013, що зберігається в камері схову АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ( постанова від 06.06.2013 том №6 а.с.19) - знищити
- медичний шприц об'ємом 5 мл. в середині якого знаходиться речовина об'ємом 1 мл. маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0.0366 г. що зберігається в камері схову АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ( постанова від 26.06.2013 том №8 а.с.11-) - знищити
- вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження темного кольору масою 670.00 г , що зберігається в камері схову Жовтневого РВ ДГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ( постанова від 26.06.2013, квитанція №506 том №10 а.с.25,26) - знищити
- вилучений у ОСОБА_1 04.06.2013 медичний шприц ємністю 2.00 мл., який містить опій оцетильований вагою 1.222 г., що зберігається в камері зберігання речових доказів Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України і в Дніпропетровській області ( постанова від 13.06.2013 том №12 а.с.18)
- одноразовий медичний шприц об'ємом 20.0 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом опій оцетильований об'ємом 10.0 мл. що зберігається в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України і в Дніпропетровській області на Придніпровській залізниці ( постанова від 18.06.2013, квитанція 009497 том №14 а.с.20, 21)
- трансформатор марки ПРТА_УЗ 398 2000р., резистор 2.2 Ом, провід монтажний ПВЗ- 1.5 - залишити за належністю ВСП «Дистанція сигналізації та зв'язку Нижньодніпровськ-Вузол» ( постанова від 19.06.2013 том №14 а.с.72)
- молоток, зубило та пасатижі, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Нижньодніпровськ-Вузол ( постанова від 19.06.2013, квитанція 009773 том №14 а.с.72, 73) - знищити
- газетний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 9.5 грамів, що зберігається в камері зберігання речових доказів Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ( постанова від 12.06.2013, квитанція №42 том №16 а.с.15,16) - знищити
- мобільний телефон марки Самсунг С 3530 імейл НОМЕР_2 залишити за належністю ОСОБА_6 ( постанова від 24.06.2013 том №17 а.с.19)
- металевий предмет вилучений 24.06.2013 у ОСОБА_1, який згідно висновку експерта є контактною холодною зброєю ( постанова від 26.06.2013, квитанція №25 том №17 а.с.61-62) - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська І.В. Щербина-Почтовик