Справа № 199/12116/13-к
(1-кп/199/496/13)
іменем України
21 листопада 2013 року м.Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Савченка Є.М.
секретаря - Обора Б.Ю.
з участю прокурора - Ганночка Р.А.
потерпілої - ОСОБА_1
обвинуваченої - ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №12013040630002789 відносно ОСОБА_2,
12.11.2013 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровска в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України.
Прокурор вважав можливим затвердити у даному провадженні угоду від 31.10.2013 року між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваною ОСОБА_2 (т.1 а.с.10-11) і призначити узгоджену в угоді міру покарання у виді 100 (годин) громадських робіт, після відмови ОСОБА_2 від угоди - вважав можливим призначити провадження до судового розгляду.
З думкою прокурора погодилася потерпіла ОСОБА_1
Обвинувачена ОСОБА_2 заявила, що вона підписала угоду, але не розуміла, що підписує, відмовилася від цієї угоди, свою вину за ст.125 ч.1 КК України вона не визнає.
Суд вважає, угода не може бути затверджена, оскільки обвинувачена ОСОБА_2 від неї відмовилася, також кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291КПК України, оскільки згідно п.5) ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В обвинувальному же акті від 31.10.2013 року (т.1 а.с.1-2) не вказана ступінь тяжкості причинених тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_1 і обвинуваченій ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України фактично не вмінено, що вона причинила умисне легке тілесне ушкодження.
У зв'язку з наведеними обставинами, згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
1. Відмовити в затвердженні угоду від 31 жовтня 2013 року між потерпілою ОСОБА_1 і обвинуваченою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12013040630002789 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.468,469,471 КПК України.
2. Повернути обвинувальний акт №12013040630002789 відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України з додатками - прокурору прокуратури Амур-Нижньодніпровського р-ну м.Дніпропетровська Маршубе Р.Ю. у зв'язку з тим, що він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
3. Ухвала суду учасниками судового провадження може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
4. Копію ухвали надається негайно після проголошення обвинуваченій, потерпілій і прокурору.
Суддя: Є.М.Савченко