Справа № 474/965/13-к
П №1-кс/474/153/13
20.11.2013 року смт Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., при секретарі судового засідання Євтушок Є.В.,
з участю прокурора Жорової В.О.,
підозрюваного ОСОБА_1,
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області Вдовиченко І. А., погодженого з прокурором Врадіївського району про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013160200000888 від 21.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 т. 389 КК України щодо підозрюваного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився с. Бакаушино Зеленовського району Уральської області, освіта 8 класів, не працює, раніше судимого 05.12.2012 року Врадіївським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 -
з клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється в ухиленні від відбування громадських робіт, які йому було призначено за вироком Врадіївського районного суду від 05.12.2012 року.
За вказаним фактом 21.08.2013 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Підозрюваний не затримувався та до нього не обиралися будь-які запобіжні заходи.
18.11.2013 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням та просив обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов»язання зіславшись на те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України , встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може і далі ухилятися від відбування призначеного судом покарання та залишити постійне місце проживання, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
У судовому засіданні прокурор посилаючись на вказані обставини підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухав думку прокурора, підозрюваного який не заперечував проти задоволення клопотання та застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов»язання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання слідчим суддею враховуються вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Вважаю, що прокурор довів наявність обставин, передбачені пунктами ч.1 ст. 194 КПК України, а тому є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов»язання до ОСОБА_1 з покладанням на нього обов'язків, передбачених п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може і далі ухилятися від відбування призначеного судом покарання та залишити постійне місце проживання, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, раніше судимий, має постійне місце проживання, не працює, а також, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Вказаний запобіжний захід має на меті створення умов для здійснення правосуддя.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, вимогами ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання ст. слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області Вдовиченко І. А., погодженого з прокурором Врадіївського району про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013160200000888 від 21.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_1 у виді особистого зобов»язання - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов»язання на строк до двох місяців.
У відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України зобов»язати підозрюваного прибувати до ст. слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області Вдовиченко І. А. за кожною вимогою слідчого та покласти на підозрюваного слідуючі обов»язки:
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає - смт Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
У разі їх невиконання до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на ст. слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області Вдовиченко І. А
Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя А.В.Сорочан