Справа №784/5008/13 21.11.2013 21.11.2013 21.11.2013
Провадження №11-кп/784/368/13 Головуючий суду 1 інстанції: Тихоненко М.І.
Категорія: ст. 125 ч.1 КК України Доповідач апеляційної інстанції:Войтовський С.А.
про залишення апеляційної скарги без руху
21 листопада 2013 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Войтовський С.А. розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_3 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України,
Вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 11.10.2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_3 визнано винним у тому, що 21.05.2013 року о 14 год., знаходячись на окраїні с.Новогригоріївка Врадіївського району Миколаївської області, в ході сварки з ОСОБА_5, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинили останній тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких, тобто, в скоєні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначено покарання: ОСОБА_4 - у виді 8 місяців виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 15% в дохід держави з його заробітної плати; ОСОБА_3 - у виді штрафу в розмірі 680 грн.
Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на вказаний вирок, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 399 КПК України передбачено, що в разі, коли апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
У відповідності з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, в ній міститься вимога обвинувачених скасувати вирок суду та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Положення ст. 415 КПК України містять вичерпний перелік підстав, з яких апеляційний суд може призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції: якщо встановлені порушення, передбачені пунктами 2,3,4,5,6,7 частини другої статті 412 КПК України; в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Жодної з підстав вказаного переліку апелянтами не наведено. Тобто, обґрунтування такої вимоги в апеляційній скарзі відсутнє.
При цьому, в апеляційній скарзі обвинувачені посилаються на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Заперечують свою вину у скоєнні злочину. Вказують, що тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 не наносили.
За таких обставин, вимоги, викладені в апеляційній скарзі про скасування вироку та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції не підтверджуються доводами, які викладені апелянтами по суті скарги.
Крім того, в порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги не надані її копії в кількості, необхідній для їх надання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
У зв'язку з тим, що апеляційна скарга обвинувачених подана без додержання вимог п. 4 ч. 2, ч. 6 ст. 396 КПК України, вона підлягає залишенню без руху.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя -
Апеляційну скаргу обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_3 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання ними даної ухвали.
Роз'яснити апелянтам, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги, в установлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області С.А.Войтовський