Дело № 0549/3559/2012
№ 4/247/32/13
21.11.2013 года Торезский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующегсудьи Гаркавенко С..И.
при секретаре Тенишевой И.Р.
с участием прокурора Саенко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в города Торезе жалобу ОСОБА_2 на постановление старшего следователя прокуратуры города Тореза Оголя В.Н. от 22 мая 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 364, 365 УК Украины, -
В Торезский городской суд Донецкой области поступила жалоба ОСОБА_2 на постановление старшего следователя прокуратуры города Тореза от 22 мая 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела. В своей жалобе заявитель просит суд отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, материалы направить в прокуратуру города Тореза для организации проведения дополнительной проверки.
В обоснование своей жалобы ОСОБА_2 указала, что она обратилась с заявлением в прокуратуру города Тореза о том, что в отношении нее работниками правоохранительных органов 14 марта 2012 были совершены преступления. 1
4.03. 2011г. в районе Торезского городского рынка в отношении нее совершено нападение работником таможни, причинены телесные повреждения. Около 9-00 часов 14.03. 2012 г. к ней подошла группа мужчин и, после того как она намеревалась взять свою коробку с сигаретами и отнести, один из этой группы, умышленно, сильно толкнул ее, противоправно, в сторону ворот рынка, в результате чего она ударилась головой об металлическое сооружение, подвернула ногу.
Поскольку она обоснованно считала, что в отношении нее совершены преступления, признаки которых предусмотрены ст. ст. 364, 365 УК Украины, а также иных статей УК Украины, то она в тот же день предоставила пояснения по поводу совершенного на нее нападения и причинения телесных повреждений в Торезский ГО УМВД Украины в Донецкой области. Затем она была обследована в отделении судебно - медицинской экспертизы, после чего находилась на лечении более двадцати двух дней.
При предоставлении пояснений следователю прокуратуры г. Тореза Оголю изложила обстоятельства преступного нападения на нее и просила установить личности в преступной организованной группировке, кроме того были представлены видеоматериалы разбойного нападения на нее, при этом ей известно, что очевидцы нападения предоставили достаточные пояснения в совершении преступления в отношении нее.
В основу отказа в возбуждении уголовного дела явились ложные показания самих участников организованной преступной группировки, а также показания ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые якобы находились в момент нападения рядом. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в момент нападения на нее находились в отделении милиции и не могли видеть сам факт нападения и причинение ей телесных повреждений. При этом следователь Оголь, опираясь на эти показания ОСОБА_4 и ОСОБА_5, противоправно, в нарушение требований ст. ст. 22, 97, 99, УПК Украины, не проверил все обстоятельства нападения на нее и причинение ей телесных повреждений одним из членов преступной группы. Не дана оценка следователем видеоматериалов нападения, из которых отчетливо видно, как здоровый мужчина умышленно применил к ней физическое насилие, в результате чего она получила сотрясение мозга и подвернула ногу. Незаконно следователем не дана оценка медицинским заключениям и иным документам, доказательством этому является отсутствие сведений о них в обжалуемом постановлении. Кроме того, в материалах дела полностью отсутствует законное заключение специалиста - эксперта на предмет исследования видеоматериалов. Просила суд отменить обжалуемое постановление, направить материалы для проведения дополнительной проверки, вынести частное определение прокурору города Тореза для принятия мер реагирования к старшему следователю Оголю В.Н. по результатам рассмотрения жалобы.
ОСОБА_2 в судебное заседании не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы.
Прокурор выразил мнение, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку обжалуемое постановление органа дознания отменено постановлением прокурором г. Тореза 07.11.2012 года, материалы направлены следователю для проведения дополнительной проверки. В связи с отсутствием предмета обжалования просил отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав прокурора, проверив материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно со ст. 236-1 УПК Украины жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого она касается, или его представителем в районный (городской) суд по месту расположения органа или работы должностного лица, которое вынесло постановление, на протяжении семи дней со дня получения копии постановления или сообщения прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела.
В соответствии с ч.2 ст. 236-2 УПК Украины рассмотрев жалобу, судья в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении дела выполнены требования статьи 99 этого Кодекса, принимает одно из таких решений: отменяет постановление об отказе в возбуждении дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки или оставляет жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст.236-1 УПК Украины предметом обжалования является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения жалобы в суде предмет обжалования отсутствовал, так как постановление старшего следователя прокуратуры города Тореза Оголя В.Н. от 22 мая 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 364, 365 УК Украины отменено постановлением прокурора г. Тореза 0т 07.11.2012 года. Материалы направлены для проведения дополнительной проверки.
При таких обстоятельствах поданная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, так как суд не имеет возможности принять решение по обжалуемому постановлению, поскольку само постановление отменено и материалы направлены для проведения дополнительной проверки, о чем в своей жалобе и просит заявитель.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.90, 236-1, 236-2 УПК Украины
Жалобу ОСОБА_2 на постановление старшего следователя прокуратуры города Тореза Оголя В.Н. от 22 мая 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 364, 365 УК Украины - оставить без удовлетворения.
На постановление на протяжении 7 суток со дня его вынесения может быть подано апелляцию к Апелляционному суду Донецкой области через Торезский городской суд.
Председательствующий Гаркавенко С.И.