255/2693/13-ц
№ 2/255/1137/2013
Іменем України
15 листопада 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого - судді Пруднікової Г.М.,
при секретарі - Гавриловій Ю.О.,
за участю представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача Колесника О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в особі Донецької регіональної дирекції ПрАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування та пені, -
Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в особі Донецької регіональної дирекції ПрАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування та пені, посилаючись на наступне.
22.07.2012 року у м. Донецьку відбулась ДТП за участю автомобіля Mitsubishi Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, під керуванням останнього, та автомобіля Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_5, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Факт настання ДТП та порушення ОСОБА_3 ПДР України, що мало наслідком пошкодження транспортних засобів, встановлений у передбаченому законодавством порядку та підтверджується постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 18.08.2012 pоку.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6990575 від 08.05.2012 року.
Діючи на виконання вимог п.п. 33.1.4 п. 33.1, п. 33.3 ст. 33, ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_4 звернувся до Донецької регіональної Дирекції страховика з повідомленням про настання ДТП, надав первинну довідку ДАІ про ДТП, копії документів, що посвідчують його особу (паспорт, ІПН), підтверджують право власності на пошкоджений транспортний засіб та право керування ним (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія), надав письмові пояснення про причини та обставини ДТП, а також забезпечив страховику можливість оглянути пошкоджений автомобіль Mitsubishi Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та провести незалежну оцінку вартості заподіяної матеріальної шкоди.
У подальшому ОСОБА_4 був наданий повний пакет документів, необхідних страховику для прийняття рішення по справі, розрахунку та виплати страхового відшкодування. Надання будь-яких додаткових документів та/або інформації щодо причин, обставин ДТП та розміру заподіяного збитку ПрАТ «СГ «ТАС» не вимагало.
Відповідно до наданого потерпілим рахунку № 01887 від 07.08.2012 pоку ТОВ «НІКО Донецьк» розмір заподіяної йому матеріальної шкоди внаслідок ДТП від 22.07.2012 року становить 69819,16 гривень. Даний рахунок не заперечувався ані учасниками ДТП, ані ПрАТ «СГ «ТАС», внаслідок чого незалежна оцінка заподіяної потерпілому шкоди останнім не проводилась.
Таким чином, сума страхового відшкодування, що мала бути сплачена ПрАТ «СГ «ТАС» на користь ОСОБА_4 згідно з полісом № АВ/6990575 від 08.05.2012 року становить 50 000,00 грн. і розраховується наступним чином: 69819,16 грн. - вартість матеріальної шкоди, заподіяної ОСОБА_4, визначена на підставі рахунку № 01887 від 07.08.2012 року ТОВ «НІКО Донецьк», але не більше 50000,00 гривень, відповідно до п. 2 полісу та вимог п. 22.1 ст. 22, п. 36.1 ст. 36 Закону.
Однак, за результатами розгляду наданого учасниками ДТП пакету документів ПрАТ «СГ «ТАС» листом № Г0900/9935 від 09.10.2012 року повідомило про відмову у виплаті страхового відшкодування ОСОБА_4 у зв'язку з пошкодженням належного йому автомобіля Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2, у ДТП від 22.07.2012 року на підставі п. З ч. 1 ст. 26 Закону України «Про страхування».
Прийняте по справі рішення страховик обґрунтовував результатами експертного висновку ТОВ «Експерт асістанс» № 12-109 від 10.09.2012 pоку, проведеного на замовлення ПрАТ «СГ «ТАС», спеціалістом, обраним останнім. З даного висновку вбачається, що пошкодження автомобіля Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить потерпілому, та автомобіля ОСОБА_3 виникли при інших, ніж заявлені учасниками ДТП, обставинах та в іншому місці.
Прийняте ПрАТ «СГ «ТАС» рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування по полісу № АВ/6990575 від 08.05.2012 року позивачка вважає таким, що не ґрунтується на законі.
Результати експертного висновку ТОВ «Експерт асістанс» № 12-109 від 10.09.2012 року, проведеного на замовлення ПрАТ «СГ «ТАС», прямо суперечать висновкам як уповноважених осіб органів ДАІ, так і висновкам суду, внаслідок чого є безпідставними.
Після отримання результатів експертного висновку ТОВ «Експерт асістанс» № 12-109 від 10.09.2012 року ПрАТ «СГ «ТАС» зверталося до ГУМВС України в Донецькій області із заявою про проведення перевірки наявності в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ознак страхового шахрайства (заява страховика вих. № Г0900/999934 від 09.10.2012 року). Однак, за результатами розгляду даної заяви уповноваженою особою Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області був сформований відмовний матеріал за безпідставністю доводів заявника.
У зв'язку з відмовою ПрАТ «СГ «ТАС» від виконання своїх зобов'язань за полісом щодо виплати страхового відшкодування ОСОБА_4, ОСОБА_3., розуміючи покладений на неї ст.ст. 22, 1166, 1188, 1194 ЦК України обов'язок по відшкодуванню заподіяної потерпілому шкоди, здійснила таке відшкодування в повному обсязі, тобто в сумі 69819,16 гривень.
Це підтверджується договором про добровільне відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки б/н від 12.11.2012 року та розпискою ОСОБА_4 про отримання грошових котів за цим договором.
ОСОБА_3. листом від 26.10.2012 року (вх. № 04/2024 від 01.11.2012 року) просила ПрАТ «СГ «ТАС» погодити проведення взаєморозрахунків між учасниками ДТП на підставі рахунку № 01887 від 07.08.2012 року ТОВ «НІКО Донецьк» та дозволити відшкодувати ОСОБА_4 матеріальну шкоду, у розмірі, що покривається полісом, з переходом до неї права вимоги до страховика щодо отримання страхового відшкодування у відповідній частині. Будь-яких заперечень щодо цього ПрАТ «СГ «ТАС» не виражало.
Позивачка просила суд стягнути на її користь з відповідача страхове відшкодування в сумі 50000,00 гривень, пеню в сумі 2712,33 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 5000,00 гривень.
В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити.
Суд, вислухавши представника позивачки, представника відповідача, дослідивши докази по справі в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини.
22.07.2012 року у м. Донецьку відбулась ДТП за участю автомобіля Mitsubishi Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, під керуванням останнього, та автомобіля Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_5, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 15.08.2012 року, ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні зазначеної ДТП, на неї накладено штраф в дохід держави в розмірі 340 гривень (а.с. 16).
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6990575 від 08.05.2012 року (а.с. 4).
За результатами розгляду наданого учасниками ДТП пакету документів ПрАТ «СГ «ТАС» листом № Г0900/9935 від 09.10.2012 року повідомило про відмову у виплаті страхового відшкодування ОСОБА_4 (а.с. 23-24).
Прийняте по справі рішення страховик обґрунтовував результатами експертного висновку ТОВ «Експерт асістанс» № 12-109 від 10.09.2012 pоку, проведеного на замовлення ПрАТ «СГ «ТАС». З даного висновку вбачається, що пошкодження автомобіля Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить потерпілому, та автомобіля ОСОБА_3 виникли при інших, ніж заявлені учасниками ДТП, обставинах та в іншому місці (а.с. 25-28).
Суд приймає до уваги, що в судовому засіданні сторонами не було заявлено клопотання про призначення по справі судової експертизи з метою спростування висновків спеціаліста, яких він дійшов у експертному висновку ТОВ «Експерт асістанс» № 12-109 від 10.09.2012 pоку.
ОСОБА_3. здійснила відшкодування ОСОБА_4 завданої йому матеріальної шкоди в сумі 69819,16 гривень на підставі рахунку № 01887 від 07.08.2012 року ТОВ «НІКО Донецьк» (а.с. 17).
Це підтверджується договором про добровільне відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки б/н від 12.11.2012 року (а.с. 33) та розпискою ОСОБА_4 про отримання грошових котів за цим договором (а.с 34).
ОСОБА_3. листом від 26.10.2012 року (вх. № 04/2024 від 01.11.2012 року) просила ПрАТ «СГ «ТАС» погодити проведення взаєморозрахунків між учасниками ДТП на підставі рахунку № 01887 від 07.08.2012 року ТОВ «НІКО Донецьк» та дозволити відшкодувати ОСОБА_4 матеріальну шкоду, у розмірі, що покривається полісом, з переходом до неї права вимоги до страховика щодо отримання страхового відшкодування у відповідній частині (а.с. 31).
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкову страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, а МТСБУ компенсує витрати особи, звільненої від цього виду обов'язкового страхування на підставі п. 13.1 ст. 13 цього Закону або відповідальність якої застрахована іноземною страховою компанією відповідно до умов Міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", за умови, що такі витрати здійснюються за згодою страховика (МТСБУ). У компенсації витрат може бути відмовлено повністю або частково, якщо такі витрати здійснені без попереднього погодження із страховиком (МТСБУ).
Суд приймає до уваги, що позивачкою не надано суду доказів погодження з відповідачем розміру матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_4, та компенсації зазначеної шкоди.
Крім того, суд враховує експертний висновок ТОВ «Експерт асістанс» № 12-109 від 10.09.2012 pоку та пояснення спеціаліста, який в судовому засіданні наполягав, що пошкодження автомобіля Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, та автомобіля ОСОБА_3 виникли при інших, ніж заявлені учасниками ДТП (викладених в письмових поясненнях), обставинах та в іншому місці.
Виходячи з сукупності матеріалів справи, пояснень спеціаліста ОСОБА_7, суд приходить до висновку про те, що відповідачем правомірно було прийнято рішення стосовно відмови у виплаті страхового відшкодування.
Тому суд приходить до висновку про те, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в особі Донецької регіональної дирекції ПрАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування та пені необхідно відмовити.
У зв'язку з відмовою в задоволенні позову не підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки і судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 57-61, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариствап «Страхова група «ТАС» в особі Донецької регіональної дирекції ПрАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування та пені - відмовити.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Ворошиловський районний суд м. Донецька до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 15 листопада 2013 року. Повний текст рішення складений та підписаний 19 листопада 2013 року.
Суддя Ворошиловського районного
суду міста Донецька Г.М. Пруднікова