255/6409/13-ц
№2/255/1834/2013
Іменем України
14 листопада 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді - Цукурова В.П.,
при секретарі - Натеса О.І.,
за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення відшкодування моральної шкоди -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення відшкодування моральної шкоди, посилаючись на наступне.
24 січня 2013 року в м. Донецьку на території Ворошилосвького району на проїзній частині по вул. Р. Люксембург, буд. 9, трапилась дорожньо-транспортна пригода, автомобіль марки Тойота Кємрі. д/н НОМЕР_1, під керуванням відповідача здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням позивача. Дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_3, що підтверджується постановою суду від 01.03.2013 року. Суд визнав відповідача винним в здійсненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В результаті зіткнення автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, вартість яких в розмірі 20 146,56 гривень відшкодувала страхова компанія відповідача. Так, позивач отримав 20 045,00 гривень, що підтверджується заявою на видачу грошових коштів.
У зв'язку з тим, що автомобіль позивача знаходився в неробочому стані на станції технічного обслуговування з 03.02.2013 року по 31.03.2013 року, він позбавився можливості мати достойну роботу та будь-який заробіток, пов'язаний з використанням автомобілю. Все це спричинило йому та його близьким страждання, переживання, фінансові труднощі. Відсутність автомобіля позбавило його можливості вільно пересуватись. При цьому сам відповідач будь-яких заходів щодо відшкодування позивачу матеріальної та моральної шкоди не здійснював.
Таким чином, відповідач незаконними діями спричинив позивачу моральну шкоду, який він оцінює в 4 000,00 гривень.
Просив стягнути з відповідача на його користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 4 000,00 гривень.
В судовому позивач позовні вимоги підтримав. В обґрунтування завдання моральної шкоди пояснив, що на придбання автомобілю збирав кошти 8 років, дуже дбайливо ставився до свого транспортного засобу. Під час ДТП його автомобіль стояв без руху біля узбіччя. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він дуже хвилювався тривалий час, був позбавлений можливості піклуватись про свого хворого батька, який перебував після інсульту в тяжкому стані. Стрес було посилено поведінкою відповідача, який скоїв ДТП у стані алкогольного сп'яніння, залишив місце події, перед позивачем не вибачився, жодної допомоги не надав. Просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши докази у справі в їх сукупності, прийшов до висновку про необхідність частково задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини.
Відповідно до постанови Будьоннівського районного суду м. Донецька від 01 березня 2013 року, 24 січня 2013 року о 19 годині 32 хвилини в м. Донецьку по вул. Р. Люксембург, буд. 9, ОСОБА_3 керував транспортним засобом «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1, та порушивши вимоги п. 12.1 ПДР України, не обрав безпечну швидкість та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що стояв без руху біля узбіччя проїзної частини в попутному напрямку, від якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після зіткнення, ОСОБА_3, порушивши вимоги п. 2.10 ПДР України, залишив місце ДТП, а також після зупинки транспортного засобу працівниками ДАІ за наявності ознак алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода) в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння як на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, так і в закладі охорони здоров'я. Даною постановою відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік (а.с. 4-5).
Позивач є власником пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю, що підтверджується…
Судом встановлено, що в результаті вищевказаної ДТП, автомобілю позивача було спричинено механічні пошкодження, вартість яких було відшкодовано ПрАТ СК «АСКО-Донбас Північний», що підтверджується відповідною довідкою страхової компанії (а.с. 7).
Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, позивачу було спричинено моральну шкоду.
Згідно приписів ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, у відповідності до приписів ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її нанесла, у повному обсязі.
Визначаючи розмір моральної шкоди, слід врахувати п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до якої, розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.
Враховуючи характер і тривалість моральних страждань позивача, поведінку та стан відповідача при здійсненні дорожньо-транспортної пригоди, а також з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд оцінює моральну шкоду, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у 3 500,00 гривень.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення відшкодування моральної шкоди та стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди у розмірі 3 500,00 гривень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь позивача судовий збір у розмірі 114,70 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 1167 ЦК України, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст.ст. 11, 58-60, 88 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 3 500,00 гривень, судовий збір у розмірі 114,70 гривень, а всього стягнути 3 614 (три тисячі шістсот чотирнадцять) гривень 70 копійок.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Ворошиловський районний суд м.Донецька до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення надруковано у нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного
суду м. Донецька В.П. Цукуров