Ухвала від 28.10.2013 по справі 489/8265/13-ц

28.10.2013 справа № 2/489/2959/13

Ухвала

28 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення безпідставно придбаного майна

встановив:

У вересні 2013 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про повернення безпідставно придбаного майна.

Одночасно просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, транспортний засіб марки MAN, модель 18225 VLRC, серійний номер НОМЕР_1, номер державної реєстрації НОМЕР_3 та транспортний засіб марки MAN, модель 14264 M2000, серійний номер НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_4

Відповідно до частини другої статті 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Частини третьою вказаної статті передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно частини восьмої статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 3 статі 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Однак, як вбачається із доданих до позову матеріалів позивачем не надано правовстановлюючих документів щодо нерухомого та рухомого майна, що може призвести до порушення прав інших осіб, а також заявлений спосіб забезпечення позову є неспівмірним позовним вимогам.

За такого, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись статтями 151- 153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії .

Суддя

Попередній документ
35371193
Наступний документ
35371195
Інформація про рішення:
№ рішення: 35371194
№ справи: 489/8265/13-ц
Дата рішення: 28.10.2013
Дата публікації: 22.11.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Інгульський районний суд міста Миколаєва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність