20.11.2013
Справа № 127/25455/13-к
Провадження № 1-кп/127/997/13
20 листопада 2013 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Іванченко Я. М.,
секретаря - Курутіної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, учня ДНЗ Центр професійної освіти торгівля та харчових технологій, раніше не судимого ,
- у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013010380003088 від 19.09.2013 року,
за участю:
сторони обвинувачення: прокурор Манзій І.Р.,
сторони захисту: обвинувачений ОСОБА_1
ОСОБА_1 11 вересня 2013 біля 15 години перебуваючи в приміщення магазину № 601 ТОВ «АТБ-маркет» за адресою вул. Коцюбинського, 4, м. Вінниці умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку магазинку вчинив таємне викрадення електронної книги Е-ink, чорного кольору вартістю 499,99 грн.
Після чого залишив місце злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на суму 499,99 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що він дійсно, 11.09.2013 року, перебуваючи в магазині «АТБ-маркет» з полиці магазину вчинив крадіжку вказаної електронної книги, після чого, пішов з магазину. Через тиждень він добровільно повернув вказану електронну книгу працівникам магазину.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку про його винність у вчиненні злочину.
Дії ОСОБА_1 органом досудового слідства вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і його пом'якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_1 який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною що пом'якшує покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття та повне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: Я. М. Іванченко