Справа № 537/4951/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/4084/2013
Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т. Є.
Доповідач Прядкіна О. В.
20 листопада 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Прядкіної О.В.
Суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.
При секретарі: Нестеренко А.М.
За участі: позивача ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 жовтня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, -
У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки до закінчення нею навчання - до 30 червня 2017 року у розмірі ? частки від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму.
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання задоволено частково.
Починаючи з 13 вересня 2013 року, стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку кожного місяця на час її навчання до 30 червня 2017 року на користь матері дитини ОСОБА_1
Вирішено питання щодо судового збору.
Допущено до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць.
Рішення оскаржив ОСОБА_2, який, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.
Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав:
Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 20 січня 1999 року (а.с.5).
Від шлюбу мають повнолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_3 є студенткою І курсу денного відділення факультету електроніки та комп'ютерної інженерії Кременчуцького національного університету ім. М. Остроградського з терміном навчання починаючи з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2017 року. Навчається на держзамовленні з нарахуванням стипендії.
Частково задовольняючи позовні вимоги, районний суд виходив з положень ст. 199 ч.1 СК України та зазначив, що ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги батька на період її навчання. При цьому суд врахував знаходження на утриманні відповідача неповнолітнього сина.
Згідно із положеннями ст. ст. 10, 60 ЦПК України на сторін покладається обов'язок доведення обґрунтованості своїх вимог, що виражається у поданні доказів, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення.
Між тим, ні в ході розгляду справи районним судом, ні в апеляційній скарзі відповідач не зазначає та не надає відповідних підтверджень доходу, який він отримує.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
З врахуванням зазначених обставин, місцевий суд обґрунтовано визначив розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача у 1/6 частини з усіх видів його заробітку.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст.303, 307, 308,315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 жовтня 2013 року
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді: