Справа № 1622/14454/12
Номер провадження 22-ц/786/3855/2013
Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко І.Ю.
Доповідач Прядкіна О. В.
20 листопада 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Прядкіної О.В.
Суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.
При секретарі: Нестеренко А.М.
За участі: представника позивача Бондаренко В.Г.,
Представника відповідача ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2013 року
по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -
У жовтні 2012 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з даним позовом. Уточнивши позовні вимоги, просили стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01 грудня 2009 року по 01 січня 2013 року в сумі 5297,97грн., індекс інфляції в сумі 336,05 грн., 3% річних в сумі 261 грн.11 коп.
Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2013 року позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» задоволено у повному обсязі.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію, за період часу з 01 грудня 2009 року по 01 січня 2013 року, у сумі 5297,97 грн., інфляційні витрати за період часу з 01 січня 2010 року по 01 січня 2013 року у розмірі 336, 05 грн., 3% річних від суми заборгованості у розмірі 261,11 грн., судові витрати по справі у сумі 214,60 грн., а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 6109,73 грн.
Рішення оскаржила ОСОБА_3, яка в апеляційній скарзі просить його скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неврахування сплати нею суми 4748,26грн.
Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав:
Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідач ОСОБА_3 є власницею об'єднаних квартир АДРЕСА_1 право власності на які зареєстровано 15.11.2010р.(а.с.90-95).
До 22.12.2009р. в квартирі відповідача був зареєстрований її чоловік, який має пільги на підставі Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Однак відповідач не повідомила ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про зняття його з реєстрації 22.12.2009р., у зв"язку з чим їй по 31 березня 2011р. оплата за послуги з теплопостачання продовжувала нараховуватись з врахуванням пільг.
Після наданої інформації Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної ради в м. Полтаві ради ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» проведено корегування розміру нарахування оплати за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання та знято призначену раніше пільгу на суму у 3052,90 грн.
Внаслідок цього у відповідача утворилась заборгованість за надані послуги.
Розрахунок суми заборгованості здійснений позивачем у відповідності до тарифів, затверджених рішеннями Полтавської обласної ради ( а.с. 8-9).
Відповідачем відповідно до положень ст.ст.10,60 ЦПК України не надано суду доказів невірності нарахованої заборгованості.
Заперечення ОСОБА_3 щодо неврахування сплати нею суми 4748,26грн. спростовуються наданими позивачем розрахунками ( а.с.71-72).
Таким чином, районний суд прийшов до вірного висновку про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5297,97 грн., враховуючи те, що за період з 01 грудня 2009 року по 01 січня 2013року за надані послуги нараховано 12797,60 грн., а сплачено ОСОБА_3 7499,63 грн.
Обґрунтованим є також стягнення судом суми боргу з врахуванням індексу інфляції та 3% річних, зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін, як грошових зобов'язань, внаслідок чого на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками районного суду і підстав для зміни чи скасування рішення не вбачає.
Разом з тим, суд помилково зазначив в другому абзаці резолютивної частини про стягнення боргу "солідарно" з ОСОБА_3 Зазначене слово підлягає виключенню.
Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2013 року залишити без змін.
Виключити з другого абзацу резолютивної частини рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2013 року слово «Солідарно».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий О.В. Прядкіна
Судді: С.Б. Бутенко
О.О. Панченко