Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001
м. Миколаїв.
11 листопада 2013 року Справа № 814/4439/13-а
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомКорабельного районного центра зайнятості, (вул. Торгова, 61,Миколаїв,54050)
доОСОБА_1, (АДРЕСА_1)
простягнення 4239 гривень 94 копійки,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 4239 грн. 94 коп. допомоги по безробіттю та вартості навчання у зв'язку з відрахуванням з навчального закладу за невиконання навчального плану.
В обґрунтування вимог позивач вказав, що в порушення умов договору, укладеного Корабельним районним центром зайнятості м. Миколаєва з відповідачкою щодо професійного навчання, остання у зв'язку з невиконанням навчального плану була відрахована з навчального закладу, що відповідно до умов угоди є підставою для стягнення витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги в період навчання.
Від сторін до суду надійшли клопотання про слухання справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях їх представників, суд ухвалив про слухання справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, зважаючи на таке.
13.11.2012року до Корабельного районного центру зайнятості звернулась ОСОБА_1, після чого їй було надано статус безробітної з призначенням відповідно до п.п. 2,4 ст. 22, п.3 ст.23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» допомоги по безробіттю.
26.03.2013 року між ОСОБА_1 та Корабельним районним центром зайнятості було укладено договір за №1400/62/13/03-04, за умовами якого відповідачка була направлена на підготовку до Миколаївського професійного промислового ліцею за професією «кондитер» зі строком навчання з 27.03.2013року по 03.10.2013року.
Під час підписання договору відповідачка була попереджена про наслідки порушення умов договору, а саме про наслідки відрахування з навчання без поважних причин, передбачені в договорі п. 3.1.2... «в разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією, набутою в результаті професійного навчання з особи стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги в період професійного навчання, витрати на проїзд до місця навчання і назад та витрати на проживання».
Наказом №7 В-СНН від 31.07.2013р. відповідачка була відрахована в зв'язку з невиконанням навчального плану, в тому числі в зв'язку з пропуском занять та виробничої практики.
Як вбачається із матеріалів справи загальний розмір отриманої відповідачем допомоги по безробіттю та вартості навчання складається з :
- 1745грн.69 коп. вартість навчання відповідача згідно з довідкою Миколаївського обласного центра зайнятості від 15.08.2013 року;
- 3328 грн. 83 коп. сума допомоги по безробіттю отримана відповідачем в період навчання.
Претензією №06/13-1759 від 09.09.2013 року позивач запропонував відповідачці добровільно повернути кошти в сумі 5074 грн. 52 коп.. Оскільки частина боргу в сумі 834 грн. 58 коп. була не перерахована позивачем до банку, після виставлення претензії, загальна сума боргу відповідача становить 4239 грн. 94 коп.
Як вбачається із письмових пояснень наданих відповідачкою центру зайнятості 23.10.2013 року після отримання претензії про повернення коштів відповідач мала намір повернути кошти, витрачені на навчання в розмірі 1700 гривень. Однак, станом на час розгляду справи в суді кошти не повернуті.
Згідно ч. З ст.36 п.2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг."
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позивач, який є суб'єктом владних повноважень, в правовідношенях, що були предметом судового дослідження, діяв на підставі та в спосіб, що передбачені законами України, з дотриманням принципу рівності перед законом та з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів відповідача і цілями, на досягнення яких спрямовані дії, що є підставою для .
Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 159-163, 167,254 КАС України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Корабельного районного центра зайнятості 4239 гривень 94 копійки.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя І. В. Желєзний