Справа № 523/4837/13-к
Провадження № 1-кп/523/129/13
27.06.2013 року
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Шкорупеєва Д.А.,
за участю секретаря Безбабної А.О.,
прокурора Мосур О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, українця, громадянина України, непрацюючого, зі слів не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2,
по звинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1, 06 березня 2013 року в близько о 22 годині 00 хвилин маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в АДРЕСА_3, звідки таємно викрав майно ОСОБА_2, а саме металевий швелер довжиною 2 метра, вартістю 120 гривень, металеву підставку для будівельних матеріалів, вартістю 100 гривень, трубу сірого кольору довжиною 2 метра діаметром 20 см, вартістю 100 гривень, металеву сітку (рабіцу) вироблену з стальної проволоки сірого кольору розмірами 1,20 м/5 м, вартістю 130 гривень.
Продовжуючи свої злочинні діяння направленні на таємне заволодіння чужого майна, в той же день о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 переліз через загорожу, та проник до подвір'я будинку АДРЕСА_3, звідки з гаража, який знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_2 таємно викрав сім металевих решіток чорного кольору розміром 1,3 м/1,4 м, вартістю 650 гривень за одну, на загальну суму 4 550 гривень, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілої ОСОБА_2 на загальну суму 5 000 гривень.
ОСОБА_1 винуватість у скоєнні злочину передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України визнав у повному обсязі та пояснив, що 06 березня 2013 року в близько о 22 годині 00 хвилин він знаходячись в АДРЕСА_3, звідки таємно викрав майно ОСОБА_2, а саме металевий швелер довжиною 2 метра, металеву підставку для будівельних матеріалів, трубу сірого кольору довжиною 2 метра діаметром 20 см, металеву сітку (рабіцу) вироблену з стальної проволоки сірого кольору розмірами 1,20 м/5 м.
Продовжуючи свої злочинні діяння в той же день о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 переліз через загорожу, та проник до подвір'я будинку АДРЕСА_3, звідки з гаража, таємно викрав сім металевих решіток чорного кольору розміром 1,3 м/1,4 м. Також ОСОБА_1 пояснив, що злочин він скоїв, через складне матеріальне становище.
На підставі того, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просили не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбаченого ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої розяснені учасникам розгляду справи, суд зясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, вивченням експертиз та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.
Цими умисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України за кваліфікуючою ознаками: викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища.
Обговорюючи питання про обрання виду та міри покарання суд дійшов висновку про те, що необхідно враховувати ступінь важкості злочину, особи винних та його ставлення до скоєного злочину, те що ОСОБА_1 раніше не судимі.
До обставин, які пом'якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд відносить каяття та повне визнання вини ОСОБА_1
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, передбачені ст. 67 КК України, під час судового слідства, - не встановлено.
Цивільний позов заявлений в ході судового слідства потерпілою ОСОБА_2, про завдання майнової шкоди підлягає залишенню без задоволення, оскільки був погашений в ході судового розгляду кримінального провадження.
За викладених обставин, суд вважає, виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливим без ізоляції його від суспільства, з застосуванням до нього ст. 75 КК України, тобто призначення покарання з іспитовим строком.
Керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та піддати його покаранню у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України покарання вважати умовним, та звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Міру запобіжного заходу у вигляді особистого забов'язання ОСОБА_1 залишити без змін, до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_2 в розмірі 5 000 (п'яти тисяч) гривень, - підлягає залишенню без розгляду, оскільки був погашений ОСОБА_1 в ході судового розслідування.
Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси Д.А. Шкорупеєв