Справа № 308/18004/13-п
28.10.2013 року
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький В.В., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 483 МК України, -
21.08.2013 року о 14 год. 24 хв. в зону митного контролю митного поста "Дякове" Чопської митниці, у напрямку «в'їзд», прибув вантажний автомобіль марки "Мерседес", реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом-платформою реєстраційний номер НОМЕР_3, з вантажем «Екскаватор Volvo» під керуванням громадянина України ОСОБА_2, водія підприємства-перевізника "INPROSPED", (м. Калуш, вул. Віговського, 7).
До митного контролю вантажу громадянином ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності б/н від 14.08.2013 року, наданої приватним підприємством «Престижавто» (м. Луцьк, вул. Словацького, 30/3), було подано наступні документи:
- Інвойс №7648-07 від 23.07.2013 року;
- CMR б/н від 21.08.201Зр;
- довіреність б/н від 14.08.2013 року;
- технічну документацію до екскаватора марки «Volvo», модель ЕС360В, кузов TC360LCV03509- на двох арк.
Згідно товарно-супровідних документів до митного контролю було заявлено вантаж «Екскаватор марки Volvo, 2001 року випуску, кузов № НОМЕР_2». який слідує в режимі «Імпорт» із Румунії в Україну.
В результаті вивчення поданих до митного контролю документів встановлено, що відповідно до інвойсу № 7648 від 23.07.2013 року, продавцем вантажу «Екскаватор марки Volvo, кузов НОМЕР_2», виступає фірма «Deltacross Trade» (50-th street, Global Plaza Tower, 19-th Floor, Suit 77, Panama City, Panama), а покупцем - ПП «Престижавто» (м. Луцьк, Україна).
Вартість екскаватора відповідно до вказаного інвойсу складає 32 тисячі доларів США.
В той же час у накладній CMR б/н від 21.08.2013р., яка була подана до митного контролю громадянином ОСОБА_1, відправником вищевказаного вантажу виступає громадянин Румунії ОСОБА_3, а одержувачем -ОСОБА_1.
В результаті проведеного митного огляду транспортного засобу, на якому він перемішувався, в кабіні автомобіля, у верхній правій ніші кабіни, було виявлено наступні документи:
- контракт б/н від 19.08.2013 року, згідно якого громадянин Румунії
ОСОБА_3 продав, а громадянин України ОСОБА_1 купив
«Екскаватор марки Volvo, кузов НОМЕР_2» за 24 тисячі Євро;
- копію контракту б/н від 08.06.2013 року згідно якого громадянин ОСОБА_4 продав, а громадянин ОСОБА_3 купив «Екскаватор марки Volvo, кузов НОМЕР_2» за 23 тисячі Євро.
В результаті проведення митного огляду вантажу встановлено, що на причепі платформі розміщений «Екскаватор марки Volvo, кузов НОМЕР_2», ковш (ковш-захват) призначений для роботи на екскаваторі з функцією обертання, бувший у використанні та молот (гідромолот) призначений для роботи на екскаваторі бувший у використанні.
Згідно довідки експерта від 02.09.2013 р. № 583/09/13, вартість «Екскаватора марки Volvo, кузов НОМЕР_2 становить 49573дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 21.0$.2013р. становить 396236,99 грн., ковш-захват вартість 4784 дол. СІЛА (38238,51 грн.), молот (гідромолот) вартість 4095 дол. США (32731,34 грн.).
ОСОБА_1 пояснив, що на прохання директора ПП «Престижавто» він виїхав у Румунію для придбання екскаватора марки Вольво.
У Румунії від невідомого громадянина, який відпустив екскаватор, ОСОБА_1 отримав накладну та технічну документацію, які він в подальшому пред'явив на румунській митниці.
Українській митниці ОСОБА_1 пред'явив на митний контроль вказану накладну та технічну документацію, в тому числі і рахунок, який він отримав від директора ПП «Престижавто».
Його завдання полягало виключно у забезпеченні доставки екскаватора і він не вникав у суть супровідних документів, як були отримані ним на території Румунії.
З долучених до справи контрактів від 08 червня та 19 серпня 2013 року прослідковується рух екскаватора від попередніх власників до покупця - ПП «Престижавто» через ОСОБА_1, який діяв у інтересах останнього.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 і що підтверджується даними накладної та рахунку, він був безпосереднім отримувачем товару у зв'язку з чим саме його дані були зазначені у накладній, так як він діяв на підставі доручення.
Стосовно вартості товару, то з контракту та накладної вбачається, що вартість, зазначена у контракті, згідно якого ОСОБА_1 отримує екскаватор за ціною 24 000 Євро та, вартість зазначена у накладній - у розмірі 32 000 доларів США, є ідентичними, якщо ці суми в іноземних валютах конвертувати.
Оскільки митна вартість, зазначена у контракті та у накладній є ідентичною, то відсутні підстави стверджувати про те, що економічним інтересам держави заподіяна шкода.
Матеріали справи не містять дані про те, що договір на придбання екскаватора є недійсним або фіктивним - таким, що спрямований на ухилення від сплати митних платежів у меншому розмірі ніж виходячи із дійсної вартості товару.
Стосовно висновку експерта, то ним констатовано середню ринкову вартість товару і таким не враховано можливість окремої договірної ціни, яка може бути відмінною від середньої ринкової вартості.
З цих причин висновок експерта в цій частині не враховується як такий, що має вирішальне доказове значення у вирішенні справи. До цього ж, основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є метод визначення за ціною договору. Інші методи застосовується лише у разі, якщо митна вартість товару не може бути визначена шляхом застосування методу визначення за ціною договору.
За вказаних обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому екскаватор підлягає поверненню.
Стосовно ковшу та молоту, то ці товари не були заявлені у встановленому порядку, переміщувалися через митний кордон з ознаками приховування від митного контролю, під виглядом укомплектування екскаватора.
З висновку експерта вбачається, що ці товари не є складовими комплекту і оскільки такі переміщувалися через митний кордон з приховуванням від митного контролю, то вони підлягають конфіскації відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України.
Згідно поданих рахунків вартість ковша та молота разом становить 13 806 грн. 53 коп.
Керуючись ч. 1 ст. 483 МК України, -
ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 13 806 грн. 53 коп. зі сплатою судового збору у розмірі 34 грн. 41 коп. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 З/У «Про судовий збір» та з конфіскацією вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 2185/30500/13 від 05.09.2013 року - ковш-захват та гідромолот.
Екскаватор марки Volvo, 2001 року випуску, кузов № НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_1, його представнику або представнику «Престижавто» (м. Луцьк, вул. Словацького, 30/3).
Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Домніцький В.В.
копія вірна
Суддя: Домніцький В.В.