05 листопада 2013 р. Справа №607/13564/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільськоі області
в складі головуючого: Дзюбановського Ю.І.
при народних засідателях: Кіцану А.Л., Галашин М.О.
при секретарі судового засідання: Борисевич І.А.
за участю прокурора: Процик Е.Р.
при розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 23.01.2012р. по справі №1915/970/2012 заяву представника Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні задоволено та госпіталізовано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, до Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні в примусовому порядку.
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23.01.2012р. за новоявленими обставинами, в якій просить скасувати рішення суду від 23.01.2012р. та вважати, що ОСОБА_1 не перебував в психіатричній лікарні в 2012 році на законних підставах.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Згідно заяви від 11.09.2013р. Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні представник просить заяву ОСОБА_1 розглядати без його участі, проти заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заперечує.
Прокурор в судовому засідання вважає, що підстав для перегляду судового рішення заново виявленими обставинами не має.
У відповідності до ст. 361 ЦПК України рішення, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими обставинами, під якими стаття 361 Кодексу встановлює, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, фальшивість документа або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення.
Із поданої ОСОБА_1 заяви свідчить, що нововиявленими обставинами на його думку є факт фальсифікації документів у психіатричній лікарні, а саме висновку комісії лікарів психіатрів, про що ОСОБА_1 та суду не було відомо при ухвалені 23.01.2012р. рішення про його примусову госпіталізацію. Зазначає, що суд при ухвалені рішення брав до уваги підроблений документ у психіатричній лікарні і за наслідками його розгляду прийшов до висновку, що ОСОБА_1 потребує госпіталізації, так як хворіє із 2005 року, є агресивним та небезпечним, неспроможний самостійно задовольнити свої основні життєві потреби у зв'язку із погіршенням психічного стану. Інформація, яка була надана суду є сфальсифікованою.
Однак, заявником не подано доказів в підтвердження факту підроблення документів, фальсифікації висновку експертів, які були надані суду при вирішенні 23.01.2012р. справи, оскільки зазначенні обставини встановлюється органами слідства та підтверджується вироком суду при його постановленні із зазначенням винних у цьому осіб. При цьому, орган слідства на встановлення фальшивості та підробки документів наділений відповідними повноваженнями при провадженні досудового слідства по розслідуванні кримінальної справи за зверненням особи про факт вчинення злочину, що пов'язаний із підробкою документів, в якій чітко визначені правові статуси осіб, і які зобов'язанні неухильно виконувати вимоги слідчого, зокрема з питань проведення експертиз на встановлення факту підробки документа.
Враховуючи викладене суд вважає, що зазначенні заявником обставини не можуть вважатися нововиявленими в розумінні ст. 361 ЦПК України, оскільки не підтвердженні належними доказами і не можуть в даному випадку розглядатися при обґрунтуванні перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 210 212, 294, 361, 365 ЦПК України, суд, -
1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 23.01.2012р. по справі №1915/970/2012 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ю.І.Дзюбановський
Народні засідателі Кіцану А.Л.
Галашин М.О.