Провадження № 2/337/1980/2013
Справа № 3374352/13-ц
18.11.2013року Хортицький районний суд
м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді - Громова І.Б.
при секретарі - Голівщук Т.М.
розглянувши в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, суд -
06.10.2010 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ПАТ «Кредобанк», який є правонаступником ВАТ «Кредобанк» було укладено Договір відступлення права вимоги , на підставі якого ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги від ОСОБА_1 коштів(включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить первісному кредитору на підставі Кредитного договору №2208Ф від 01.04.2008 р. , а позивач набув право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1
Так , на підставі кредитного договору № 2208Ф відповідачу ОСОБА_1 були надані грошові кошти у розмірі 44759,70 грн. на строк до 31.03.2014 року зі сплатою 17 відсотків річних для здійснення часткової оплати за Договором купівлі-продажу транспортного засобу марки катер туристичний , модель «Вельтбот 42К». Крім того, з метою виконання кредитного зобов'язання 01.04.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Кредобанк» був укладений договір іпотеки № 2208Ф/ S-1. Відповідач ОСОБА_1 належним чином умови кредитного договору не виконує, у зв'язку з чим станом на 01.10.2010 року за відповідачем наявна заборгованість в розмірі 66357,51 гривень, яка складається з заборгованості по кредиту в розмірі 40376,55 грн., заборгованості по процентам - 5159,25 грн., пені за прострочення повернення кредиту в розмірі 15482,17 грн., трьох відсотків річних в розмірі 2698,46 грн., інфляційного збільшення заборгованості в розмірі 2641,08 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 663,58 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 жодного разу в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяв про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило . Згідно відповіді Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 куди й надсилались судові повістки, але поштові конверти повернулись до суду із зазначенням про закінчення терміну зберігання та неявка адресата за одержанням. Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України сторони повинні добросовісно користуватися своїми правами Згідно вимог ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть учать у справі , не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.10.2010 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ПАТ «Кредобанк», який є правонаступником ВАТ «Кредобанк» було укладено Договір відступлення права вимоги , на підставі якого ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги від ОСОБА_1 коштів(включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить первісному кредитору на підставі Кредитного договору №2208Ф від 01.04.2008 р. , а позивач набув право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1
Так , на підставі кредитного договору № 2208Ф відповідачу ОСОБА_1 були надані грошові кошти у розмірі 44759,70 грн. на строк до 31.03.2014 року зі сплатою 17 відсотків річних для здійснення часткової оплати за Договором купівлі-продажу транспортного засобу марки катер туристичний , модель «Вельтбот 42К». Крім того, з метою виконання кредитного зобов'язання 01.04.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Кредобанк» був укладений договір іпотеки № 2208Ф/ S-1. Відповідач ОСОБА_1 належним чином умови кредитного договору не виконує, у зв'язку з чим станом на 01.10.2010 року за відповідачем наявна заборгованість в розмірі 66357,51 гривень, яка складається з заборгованості по кредиту в розмірі 40376,55 грн., заборгованості по процентам - 5159,25 грн., пені за прострочення повернення кредиту в розмірі 15482,17 грн., трьох відсотків річних в розмірі 2698,46 грн., інфляційного збільшення заборгованості в розмірі 2641,08 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 663,58 грн.
01.04.2008 року при укладанні кредитного договору № 2208Ф сторони поставили свій підпис під договором, чим засвідчили факт на згоду з умовами договору, обов'язками за договором, що всі умови договору цілком зрозумілі, вони вважають їх справедливими. Договір було підписано добровільно, окрім того, ОСОБА_1 за кредитним договором надав гарантії того, що він ознайомлений з договірними умовами і він з ними погоджується.
Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною(сторонами).
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.
Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Зобов'язання за кредитним договором повинні виконуватись у відповідності до його умов та законодавства.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди, сплата неустойки.
Відповідно до ч.2 ст.612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Станом на 01.10.2010 року за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість в розмірі 45535,80 грн. , яка дотепер не сплачена.
Відповідно до п.5.1 Кредитного договору за невиконання взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту, позичальник крім відшкодування збитків сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.3.2. цього Договору , але не менше однієї гривні за кожен день прострочення.
Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, ч.3 ст.549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Так розмір нарахованої пені за період з 07.10.2010 року по 06.10.2011 року складає 15482,17 грн.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Так розмір нарахованих трьох процентів річних за період з 07.10.2010 року по 26.09.2012 року складає 2698,46 грн., інфляційне збільшення складає 2641,08 грн.
Виходячи з вищевикладеного , суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з урахуванням трьох процентів річних та індексу інфляції у розмірі 66357,51 грн. підлягають задоволенню.
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 663,58 грн.
Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 207, 509, 526, 530, 536, 549, 610-612, 624, 625,629, 1048, 1054 ЦК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» ( 04112 м. Київ, вул. Танкова, буд.8, ЄДРПОУ 36799749, п/р № 26501007785030 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» , МФО 300614) заборгованість за кредитним договором № 2208Ф від 01.04.2008 р . в розмірі 66357(шістдесят шість тисяч триста п'ятдесят сім) гривень 51 копійку.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» ( 04112 м. Київ, вул. Танкова, буд.8, ЄДРПОУ 36799749, п/р № 26501007785030 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» , МФО 300614) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 663 (шістсот шістдесят три) гривні 58 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Суддя: І.Б. Громов