31 жовтня 2013 р. Справа №607/15564/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі
головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.
при секретарі: Борисевич І.А.
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», надалі позивач, звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, надалі відповідач, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру №82 загальною площею 52,6 кв.м., яка знаходиться в будинку АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості в сумі 1 072 147,21 грн. за невиконання кредитного договору №1901/0808/71-217 від 14.08.2008р.
В обґрунтування заявленого позову посилається на ті обставини, що відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконує покладенні на неї зобов'язання, визначені кредитним договором №1901/088/71-217 від 14.08.2008р. в частині своєчасної сплати кредитних платежів, в зв'язку з чим виникла заборгованість та право кредитора на дострокове стягнення суми кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Приймаючи до уваги ті обставини, що ПАТ «Сведбанк» відступило право вимоги по кредитному договору Факторинговій компанії «Вектор Плюс», яка в свою чергу згідно договору від 28.11.2012р. відступила свої права вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, спрямовані на стягнення кредитної заборгованості, у Товариства виникло право на звернення до суду із заявленим позовом для захисту прав та інтересів.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, згідно заяви представник просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги не визнає. У поданому запереченні зазначає, що ТОВ «Кредитні ініціативи» не доведено матеріалами справи право вимоги до ОСОБА_1 щодо погашення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, так як Договір факторингу №15 від 28.11.2012р. не містить всіх аркушів Договору, з яких неможливо встановити предмет та умови Договору, до вказаного Договору не надано Реєстру заборгованостей, які згідно вказаного договору передаються від Банку до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», а відтак і до ТОВ «Кредитні ініціативи».
Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 29.08.2013р. явку уповноваженого представника на судове засідання 18.09.2013р. було визначено обов'язковою для надання пояснень по суті позову та підтвердження права вимоги до відповідача. Однак на судове засідання представник позивача не з'явився, а подав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю представника в іншому судового засіданні. Доказів в підтвердження викладених обставин неявки в судове засідання не подав.
Тому, в зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання без поважних причин судом розгляд справи було відкладено до 31.10.2013р. із визначенням явки представника позивача обов'язковою для надання пояснень по суті позову із врахуванням поданих відповідачем заперечень.
Однак, на судове засідання, 31.10.2013р., представник позивача не з'явився. Згідно заяви просить справу розглядати без його участі на наявних у справі доказах.
В силу ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо він нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Таким чином, приймаючи до уваги належне повідомлення позивача про час і місце судового розгляду, явку представника якого судом було визначено обов'язковою для надання пояснень по суті позову, а також здійснених розрахунків, нарахувань сум боргу і встановлення обставин щодо виникнення права вимоги у Товариства до ОСОБА_1, не подання доказів поважності неявки в судове засідання, а також зважаючи на те, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні добросовісно здійснювати свої права і виконувати процесуальні обов'язки, суд, вважає, що представник позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, а тому в порядку п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишає позов без розгляду.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210, 294 ЦПК України, суд, -
1. Позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру №82 загальною площею 52,6 кв.м., яка знаходиться в будинку АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості в сумі 1 072 147,21 грн. за невиконання кредитного договору №1901/0808/71-217 від 14.08.2008р. залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ю.І. Дзюбановський