Справа №743/1889/13-ц
Провадження №4-с/743/1/13
про залишення скарги без руху
20 листопада 2013 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу ДВС Керченського міського управління юстиції АРК Останкової Л.В. неправомірними та зобов'язання прийняти виконавчий лист до виконання та виконати рішення суду на відповідність ст.ст. 119, 120, 383-385 ЦПК України, ст.. 82 Закону України «Про виконавче провадження», -
15 листопада 2013 р. ОСОБА_1 звернулась до Ріпкинського районного суду Чернігівської області зі скаргою на дії заступника начальника відділу ДВС Керченського міського управління юстиції АРК Останкової Л.В., що підтверджується поштовим штемпелем на конверті та випливає із штрихкодового ідентифікатора УДППЗ «Укрпошта», в якій просить визнати неправомірними дії заступника начальника відділу ДВС Керченського міського управління юстиції АРК Останкової Л.В., які виразились у прийнятті постанови від 27.06.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов'язати заступника начальника відділу ДВС Керченського міського управління юстиції АРК Останкову Л.В. прийняти виконавчий лист від 07.04.2008 р., виданий Ріпкинським районним судом Чернігівської області у справі № 2-117/08 до виконання та виконати рішення суду.
Вказану постанову заступника начальника відділу ДВС Керченського міського управління юстиції АРК Останкової Л.В. від 27.06.2013 р. ОСОБА_1 отримала 5 листопада 2013 р., що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором УДППЗ «Укрпошта», який наявний на конверті відправленому останній 30 жовтня 2013 р. відділом ДВС Керченського міського управління юстиції АРК, що свідчить про дотримання заявницею вимог ст.. 385 ЦПК України.
В той же час, в скарзі ОСОБА_1 не вказала суб'єкта оскарження, а саме посадову особу відділу ДВС Керченського міського управління юстиції АРК - заступника начальника Останкову Л.В., її повне ім'я, по батькові, юридичну адресу та не вказала заінтересовану особу - божника ОСОБА_3, місце її проживання, хоча скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України та містити відомості, перелічені в ч. 7 ст.. 82 Закону України «Про виконавче провадження», а у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби до скарг учасників виконавчого провадження, застосовуються положення ЦПК, якими врегульовані аналогічні питання, зокрема щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків, наслідків не додержання вимоги щодо форми і змісту заяви, тощо.
Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 383-385 ЦПК України, ст.. 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суддя-
Скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу ДВС Керченського міського управління юстиції АРК Останкової Л.В. неправомірними та зобов'язання прийняти виконавчий лист до виконання та виконати рішення суду - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали щодо змісту скарги та надання її копій відповідно до кількості учасників, упродовж 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Повідомити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скарга буде вважатися не поданою та повернута останній зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Б. Сташків