Справа№751/11114/13-к
Провадження №1-кп/751/317/2013
13 листопада 2013 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді С. М. Ченцова
з участю:
прокурора Попсуйка Л.А.,
обвинуваченої ОСОБА_1,
при секретарі судового засідання Данілевській Ю.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013260010005040 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Громадянки України, яка народилася в м. Чернігові, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, одруженої, працюючої: ПАТ «Чернігівський молокозавод» - продавець продовльчих товарів, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.,
встановив:
Із обвинувального акту слідує, що 26.09.2013 року, ОСОБА_1, яка працює в ПАТ «Чернігівський молокозавод» на посаді продавця продовольчих товарів та здійснює реалізацію продовольчих товарів на ринку «Бойовий» , що на перехресті вул. 50 років ВЛКСМ та проспекту Миру в м. Чернігові, надала для перевірки працівникам міліції, свою, завідомо підроблену, особову медичну книжку серії НОМЕР_1.
Дана особова медична книжка підтверджує наслідки правового характеру, оскільки надавала право ОСОБА_1 реалізовувати продовольчі товари, тому являється офіційним документом.
Інформація в особовій медичній книжці серії НОМЕР_1 про проходження профмедогляду за 2013 рік, у відділенні профмедоглядів Чернігівської міської лікарні № 1, яке розташоване за адресою: м. Чернігів, провулок 1-го Травня, 3-а, який є обов»язковим згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 року № 559 «Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов»язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок», не відповідає дійсності, що підтверджується висновком експерта № 568 від 14.10.2013 року, про те, що підпис від імені ОСОБА_2 біля запису «21 листопада 2013 року(ОСОБА_2)» на сторінці 5 в особовій медичній книжці серії НОМЕР_1, виданій на ім»я ОСОБА_1, виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_2, та висновком експерта № 567 від 14.10.2013 року, про те, що відтиск прямокутного штаму «До роботи допущено» від 21 листопада 2013 року, розташований на сторінці 5 особової медичній книжці серії НОМЕР_1, виданій на ім»я ОСОБА_1 проставлений не кліше прямокутного штампу «До роботи допущено» Чернігівської міської лікарні № 1, експериментальні зразки якого надано в якості порівняльного матеріалу.
Дії ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України , як використання завідомо підробленого документу.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 надала письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК України.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку , що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню , оскільки ОСОБА_1 щиро покаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю правопорушення , підстав для відмови в задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності немає.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України , якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, яке вчинила вперше; щиро покаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, обвинувачена згодна на звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.
Речові докази у кримінальному провадженні: особову медичну книжку ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати по справі за проведення технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи в сумі 391,20 грн. віднести на рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 284- 288 , 314, 395 КПК України, ст. 45 КК України, суд -
Ухвалив:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України , у зв'язку із дійовим каяттям .
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - закрити .
Речові докази у кримінальному провадженні: особову медичну книжку ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи в сумі 391,20 грн. (триста дев»яносто однієї) 20 коп., згідно ч. 3 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», віднести на рахунок держави.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя С.М. Ченцова