Справа № 667/9875/13-ц
19 листопада 2013 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді Черниш О.Л.
при секретарі Верескун Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Погорєлова П.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -
встановив:
Державний виконавець звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України посилаючись на те, що на виконання відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні 02.10.2012 року надійшов виконавчий лист №2-28822, виданий 21.11.2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона, про стягнення з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «Приват Банк» боргу у сумі 11054,01 доларів США та 999,90 грн.
19.07.2013 року до виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції надійшла заява стягувача з проханням обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з метою забезпечення виконання рішення суду.
Виконавче провадження №34841529 відкрито 05.10.2012 року, постанова про відкриття виконавчого провадження направлена боржнику рекомендованим листом з повідомленням. Здійснено неодноразові виходи за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, однак провести виконавчі дії не вбачалося можливим через відсутність боржника вдома - зі слів матері та бабусі, боржник у даний час за даною адресою не проживає. Місце перебування боржника ім. не відоме. Боржнику залишено виклик з негайною вимогою з'явитися до ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні та надати пояснення з приводу невиконання рішення суду. Жодного разу боржник до відділу не з'явився, будь - яких пояснень не надав.
16.09.2013 боржнику направлено рекомендований лист з повідомленням про проведення виконавчих дій з опису та арешту майна боржника, які відбудуться 26.09.2013 року за адресою: АДРЕСА_2.
При здійсненні виходу державним виконавцем було встановлено, що боржник на призначений час був відсутній за адресою, про що складено акт державного виконавця.
Боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, на виклики державного виконавця не з'являється, за місцем реєстрації не проживає, будь-яких дій, направлених на виконання рішення суду не здійснює.
Державний виконавець вказує, що наявність у особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за кордон. Причому питання щодо такого обмеження вирішується судом.
У поданні зазначається, що порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України "Про порядок виїзду з України та в"їзду в Україну громадян України", статтею 6 якого встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках. Або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.
Як на правову підставу своїх вимог державний виконавець послався на ст.217 ЦПК України, пункт 2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24.03.2008 року №261/2008 стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладених на них рішенням судів, а також спільний лист Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 року №25-32/463 №25-5347 "Щодо запровадження єдиного порядку застосування державними виконавцями деяких норм чинного законодавства".
Просив суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документу) громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобов'язання за рішенням суду. Виконання ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документу) громадянина України ОСОБА_2 доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України.
Дослідивши надані суду матеріали виконавчого провадження, суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає.
До такого висновку суд прийшов з наступних підстав.
Право звернення державного до суду із поданням за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи, за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням передбачено п.18 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження".
Суд вважає, що таке у право у державного виконавця виникає за наявності двох умов, а саме:
1. коли боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду;
2. є дані, що боржник має намір виїхати за межі України.
Виїзд за межі України розуміється як виїзд на постійне місце проживання.
Державним виконавцем не надано доказів ухиляння боржника від виконання боржником, покладених на нього обов'язків. Наявність невиконаного зобов'язання не свідчить про ухиляння від його виконання.
Суду не надано доказів того, що боржник має намір виїхати на постійне місце проживання за межі України.
Крім того, відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлені законом.
У поданні державний виконавець посилався на ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в"їзду в Україну громадян України".
Вказаним законом визначено порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в"ізд в Україну. Визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та встановлено порядок розв'язання спорів у цій сфері.
Законом України "Про порядок виїзду з України та в"їзду в Україну громадян України" не передбачено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника у виконавчому провадженні до виконання рішення суду за ухвалою суду.
Порядок розгляду справ у порядку цивільного судочинства визначено цивільним процесуальним Кодексом України. Зазначеним кодексом не передбачено розгляду справ про обмеження прав громадян у праві виїзду за межі України за поданням державного виконавця. Проте згідно п.24-1 ст.293 ЦПК України ухвала щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Наявність у Законі України "Про виконавче провадження" права державного виконавця звернення до суду із поданням про обмеження у праві виїзду боржника за межі України та закону про апеляційне оскарження ухвали щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України вказує на те, що суд повинен розглянути подання державного виконавця та постановити ухвалу за результатами судового розгляду.
Суд звертає увагу державного виконавця, що ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2013 року по цивільній справі №667/8625/13ц, суд вже відмовляв у задоволенні аналогічного подання.
Керуючись п.18. ст.11 Закону України "Про державне провадження", п.24-1 ст.293, 377-1 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Відмовити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Погорєлову П.О. у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.
Ухвала протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона
Суддя О. Л. Черниш