Справа № 667/9922/13-к
про надання тимчасового доступу до речей та документів
20 листопада 2013 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області Недовізій Я.Ю., погоджене зі старшим прокурором прокуратури Комсомольського району Мельник Д.Г., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Слідчий СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області Недовізій Я.Ю. звернувся до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що 05.08.13 р., близько 05:30 год., невстановлені особи, знаходячись біля будинку № 92, розташованого по вул. Причальній у м. Херсоні, із застосуванням насилля, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, спричинивши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забитої рани скроневої області зліва, колоті рани грудної клітини та живота, відкрито заволоділи автомобілем НОМЕР_1, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому, сума шкоди встановлюється. Моніторингом, проведеним оперативними працівниками ОВС, встановлено, що на місці скоєння злочину працювали наступні мобільні термінали з ІМЕІ: НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7. Враховуючи те, що проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити особи злочинців не вдалося, є достатньо підстав вважати, що дані термінали зв'язку використовуються особами, які вчинили напад є необхідність встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин, яке можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв'язку, які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв'язку із 01.08.13 р. по 18.11.2013 р. слідчий просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику представників ПрАТ «МТС», ПрАТ «Київстар», ВАТ «Астеліт» у володінні яких знаходиться інформація.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, суддя вважає,
що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 05.08.2013 року за № 12013230020004157 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
З метою розкриття даного злочину відповідно до довідки від 18.11.2013 р. було надано доручення до СКР Комсомольського РВ та УОТЗ УМВС області для проведення порівняльного аналізу моніторингів, які були проведені на місці скоєння злочину, на місці посадки злочинців та на місці можливого відходу злочинців. Проведеним аналізом більшої частини з'єднань абонентами, були встановлені анкетні дані власників та проведеною перевіркою зазначених громадян підозра на їх причетність до злочину відпала. Номери мобільних телефонів, що знаходились на місці скоєння злочину, власники яких не встановлені, оскільки на момент отримання моніторингу вони знаходились у неактивному стані та не перевірені на причетність до скоєння злочину.
Зважаючи, що у слідчого відсутня можливість іншим способом отримати інформацію, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв'язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв'язку, які використовували зазначені мобільні термінали для здійснення сеансів зв'язку, вважаю можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів щодо інформації, яка знаходиться у операторів мобільного рухомого стільникового зв'язку ПрАТ «МТС», ПрАТ «Київстар», ВАТ «Астеліт».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369- 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області Недовізій Я.Ю. на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв'язку ПрАТ «МТС- Україна», ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «Астеліт» про факти використання мобільних терміналів з ідентифікаторами ІМЕІ: НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 для здійснення сеансів зв'язку, що мали місце з 01.08.2013 р. по 18.11.2013 р., з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв'язку з наданням тривалості та прив'язкою до базових станцій.
Встановити строк дії ухвали строком до 09.12.2013 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.В. Гуцалюк