Справа № 666/6590/13-ц
про повернення позовної заяви
05.11.2013 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "УніКредит Банк" до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача - Укрдержреєстр в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у м.Херсоні, Бюро технічної інвентаризації м.Херсона, ЖЕК № 6 "Злагода", ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" про визнання права власності, зобов'язання до вчинення дій та надання права на продаж квартири, -
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача - Укрдержреєстр в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у м.Херсоні, Бюро технічної інвентаризації м.Херсона, ЖЕК № 6 "Злагода", ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" про визнання права власності, зобов'язання до вчинення дій та надання права на продаж квартири.
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 16.10.2013 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119, 120 ЦПК України, а саме : до позовної заяви додано копію довіреності, реєстраційний номер №785 від 21.02.2011 року, виданої Публічним акціонерним товариством УніКредит Банк в особі Голови Правління Федеріко Руссо та члена Правління Банку, ОСОБА_6, якою уповноважують ОСОБА_4 представляти інтереси банку та копію довіреності, реєстраційний №783 від 21.02.2011 року, виданої Публічним акціонерним товариством УніКредит Банк в особі Голови Правління Федеріко Руссо та члена Правління Банку, ОСОБА_6, якою уповноважують ОСОБА_5 представляти інтереси банку. Зазначені довіреності набирають чинності від дати їх підписання та залишаються чиниими до її скасування, однак до матеріалів не додано доказів на підтвердження відсутності скасування зазначених довіреностей.
28.10.2013 року уповноваженим Публічного акціонерного товариства "УніКредит Банк" - Іора, отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
31.10.2013 року на адресу суду надійшов супровідний лист від 30.10.2013 року, з довідками з місця роботи представників позивача, відповідно до яких ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дійсно працюють в ПАТ "УніКредит Банк" по теперішній час, однак жодних відомостей щодо строків дії довіреностей чи їх скасування стосовно повноважень зазначених осіб не надано.
Враховуючи те, що позивач у визначений судом строк не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 16.10.2013 року, а саме - не надано доказів щодо повноважень зазначених працівників , вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст.121, 209-210 ЦПК України, -
Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "УніКредит Банк" до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача - Укрдержреєстр в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у м.Херсоні, Бюро технічної інвентаризації м.Херсона, ЖЕК № 6 "Злагода", ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" про визнання права власності, зобов'язання до вчинення дій та надання права на продаж квартири - вважати неподаними та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона.
Суддя А. А. Іванищук