Справа № 667/8957/13-ц
20 листопада 2013 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 11 листопада 2013 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме повинна містити: посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, чого позивачем зроблено не було. Як вбачається зі змісту позову та доданих матеріалів представником позивача не надано доказів, що підтверджують право власності щодо усього нерухомого майна (самочинного будівництва).
Вищевказані недоліки представником позивача не були усунені, оскільки з заяви про усунення недоліків вбачається, що представник позивача звертається з позовними вимогами, викладеними в новій редакції. Також представником позивача зазначено, що він просить усунути перешкоди шляхом виселення гр. ОСОБА_3 з території земельної ділянки площею 373,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, тоді як відповідно до ст. 109 ЖК УРСР допускається виселення із займаного жилого приміщення з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно
або в судовому порядку. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 31 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Зміна позовних вимог під час усунення недоліків нормами чинного законодавства не передбачена. Одночасно роз'яснюю, що представник позивача може повторно звернутися з позовною заявою, де викладені змінені позовні вимоги.
Таким чином, вважаю, що представником позивача не усунено недоліки визначені ухвалою від 11.11.2013 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.
Суддя О. В. Гуцалюк