Справа № 648/3434/13-а
Провадження № 2-а/648/98/13
31.10.2013 року смт. Білозерка
Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді: Кусік І.В.,
при секретарі: Плуговій Н.А.,
за участю:
позивача: ОСОБА_1,
відповідача: Сапун О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області Сапун Олександра Петровича, третя особа - Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №144430 від 20.08.2013 року, -
27.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про оскарження постанови серії ВТ1 №144430 від 20.08.2013 року у справі про адміністративне правопорушення. Вважаючи постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, позивач просив її скасувати.
Позивач суду пояснив, що 20.08.2013 року він знаходився за кермом автомобіля ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_1, рухався по вул. К.Маркса в смт. Білозерка та був зупинений інспектором ДВДАІ Сапун О.П., який повідомив, що він (ОСОБА_1.) порушив правила дорожнього руху (п. 18.1), а саме не надав переваги у русі пішоходу, який рухався по нерегульованому пішоходному переходу. Позивач не погодився та пояснив інспектору, що пішохід стояв на протилежній стороні дороги, не по руху його транспортного засобу, крім того, пошохід не намагався почати рух, тобто переходити дорогу не мав навіть наміру. Не зважаючи на пояснення та заперечення позивача, відповідач визнав позивача винним у скоєнні адміністративного правопрушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП Позивач просив позов задовольнити, та скасувати винесену відносно нього вищевказану постанову від 20.08.2013 року, як незаконну.
Відповідач з'явившись в судові засідання призначені на 20.09.2013 року та 02.10.2013 року, заперечував проти задоволення позову.
Представник третьої особи в особі Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області надав суду заперечення, в яких вказав, що підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення став факт порушення ОСОБА_1 п. 18.1 Правил дорожнього руху України, а саме не надання переваги в русі пішоходу, який рухався по нерегульованому пішоходному переході. За дане правопорушення інспектор Сапун О.П. виніс постанову про накладення мінімальної суми штрафу - 255 грн., тобто інспектором були враховані всі обставини по справі. В зв'язку з вищевикладеним представник третьої особи просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:
Згідно протоколу серії АГ2 №839490 від 20.08.2013 року, ОСОБА_1 20.08.2013 року о 10.30 годині в смт. Білозерка Хероснької області по вул. К.Маркса, керуючи автомобілем ГАЗ 3110, державний номер НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходу, який рухався по нерегульованому пішоходному переходу.
Згідно постанови серії ВТ1 №144430 від 20.08.2013 року, позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 255 грн.
Допитаний в судовому засідані в якості свідка ОСОБА_3 повністю підтвердив обставини по справі, та пояснив, що водій ОСОБА_1 дійсно не пропустив пішохода, що знаходився на пішоходному переході.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем не було надано достатньо доказів на підтвердження того, що він правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП не скоював, зібрані судом докази підтверджують вину позивача, а отже в його діях присутній склад вказаного правопорушення, позивачем не надано доказів незаконності в діях відповідача по складанню протоколу, до позивача як правопорушника було застосовано мінімальний штраф, передбачений санкцією цієї статті, постанову було винесено в межах компетенції та за правилами, встановленими КУпАП, а отже постанова є законною і не підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 160 - 163, 167 КАС України, ст. ст. 256, 283, 287-294, 122 ч.1 КУпАП,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області Сапун Олександра Петровича, третя особа - Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №144430 від 20.08.2013 року, залишити без задоволення.
Постанову серії ВТ1 № 144430 від 20.08.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП залишити в силі.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: Кусік І.В.