Справа № 666/6616/13-ц
Ухвала
про залишення позовної заяви без розгляду
13.11.2013 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі
головуючого судді Іванищука А.А.
за участю секретаря Тарасової К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -
Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання договору недійсним, мотивуючи, що ОСОБА_1 є власницею двоповерхового будинку розміром 10.65*10.20 з підвалом, двоповерхової службової прибудови до житлового будинку розміром 4.90*2.0, гаража розміром 3.28*9.90, розташованих в м.Херсоні на земельній ділянці по АДРЕСА_1. Цей будинок був побудований ОСОБА_1 разом з її чоловіком на місці старого будинку, який було придбано ними за спільні кошти 25.06.1997 року. В 2000 році новий будинок був введений в експлуатацію. Право власності на цей будинок було визнано за ОСОБА_1 та її чоловіком рішенням апеляційного суду Херсонської області від 25.10.2010р. по справі №22ц-416. В період з 2000 року по 2010 рік право власності на цей житловий будинок було зареєстровано за ОСОБА_4. 16.01.2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредит ним договором ОСОБА_4 уклала з ТОВ «Український промисловий банк» Іпотечний договір № 01/МСБ/Zквміп-08. Іпотечний договір було укладено без дозволу позивача. У зв'язку з наведеним, просить суд визнати недійсним Іпотечний договір № 01/МСБ/Zквміп-08, укладений 16.01.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_4; зобов'язати приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зняти заборону на відчуження житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, накладено на нею 16.01.2008 року на підставі іпотечного договору, та зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 16.01.2008 року за №288, і виключити з Державного реєстру іпотек запис про обтяження вказаного майна.
На адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, якою просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Український промисловий банк», ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, без розгляду.
Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи у їх відсутності на адресу суду не надходило.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст..210, 294 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м.Херсона.
Суддя А.А.Іванищук