Справа № 589/4090/13-п р.
Провадження № 3/589/1047/13 р.
24.07.2013 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Шосткинського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 3-ої П'ятирічки,47, ІПН НОМЕР_1
- за ч.1 ст.130 КУпАП,
15.07.2013 р., близько 16 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. Піонерська керував мотоблоком «Кентавр» без державного номеру з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота), від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан сп'яніння водій категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.
При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що визнає той факт, що він відмовився пройти медичне обстеження на стан сп'яніння, коли його зупинив інспектор ВДАІ. Однак вважає дії інспектора щодо його зупинки незаконними, оскільки мотоблок не являється транспортним засобом.
Згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, що він підтвердив при розгляді справи.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про Правила дорожнього руху" від 10 жовтня 2001 N 1306 з останніми змінами, механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми (крім транспортних засобів, робочий об'єм двигуна яких не перевищує 50 куб. см.), а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність не має.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що він вперше притягується протягом року до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки обставини на які посилається ОСОБА_1 у своїх поясненнях, суд розцінює як спосіб захисту, тому не бере їх до уваги.
Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) грн., який стягнути на користь держави.
Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2