15 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 13 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 08 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Сакської міської ради Автономної Республіки Крим, про визнання правочину недійсним,
Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 13 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 08 жовтня 2013 року, у позові відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Заявник подав касаційну скаргу на вказані рішення одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.
Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права та просить направити справу на новий судовий розгляд.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Встановлено й вбачається з матеріалів справи, що місцевий та апеляційний суди всебічно та повно дослідили обставини справи, та дійшли вірного висновку про відмову у позові.
Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 13 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 08 жовтня 2013 року.
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Сакської міської ради Автономної Республіки Крим, про визнання правочину недійсним, за касаційною скаргою на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 13 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 08 жовтня 2013 року.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська