15 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 7 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Крименерго» про зобов'язання здійснити перерахунок, -
Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 серпня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 7 жовтня 2013 року, у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Крименерго» (далі - ПАТ «Крименерго»), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» далі - ПАТ «ДТЕК Крименерго»), відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.
Зобов'язано ПАТ «Крименерго» здійснити перерахунок по особовому рахунку НОМЕР_1 із врахуванням споживання електроенергії по групі споживачів згідно із договором про постачання електроенергії, укладеним між ПАТ «Крименерго» та ОСОБА_2
Додатковим рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 серпня 2013 року стягнуто із ПАТ «Крименерго» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 107 грн 30 коп.
У касаційній скарзі ПАТ «ДТЕК Крименерго», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити, зустрічний позов залишити без задоволення.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі, застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 7 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Крименерго» про зобов'язання здійснити перерахунок.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко