Ухвала
іменем україни
15 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк», третя особа - відділ державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ПАТ «Фідокомбанк» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просять скасувати та ухвалити нове рішення про задоволенні позову.
У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при їх ухваленні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк», третя особа - відділ державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2013 року відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук