15 листопада 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ТОВ «Флайтон», про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року, у задоволенні позову було відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ТОВ «Флайтон», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун