іменем України
18 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу Севастопольської філії державного науково-дослідного і проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція» на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 26 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Севастопольської філії державного науково-дослідного і проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція» про виплату середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку та стягнення моральної шкоди,
Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 26 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 14 жовтня 2013 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція» в особі Севастопольської філії ДП «Державний науково-дослідний та проектний інститут «НДІпроектреконструкції» на користь ОСОБА_2 компенсацію за невикористану щорічну відпустку у розмірі 368 грн. 75 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 6 720 грн., а всього: 7 088 грн. 75 коп. без врахування податків та інших обов'язкових платежів. Стягнуто з Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція» в особі Севастопольської філії ДП «Державний науково-дослідний та проектний інститут «НДІпроектреконструкції» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 500 грн. Стягнуто з Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту в особі Севастопольської філії ДП «Державний науково-дослідний та проектний інститут «НДІпроектреконструкції» на користь держави у розмірі 229 грн. 40 коп.
У касаційній скарзі Севастопольська філія державного науково-дослідного і проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція», посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у позові.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України, суддя
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Севастопольської філії державного науково-дослідного і проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція» на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 26 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Севастопольської філії державного науково-дослідного і проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція» про виплату середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку та стягнення моральної шкоди.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько