Справа № 690/697/13-ц
Провадження № 2/690/268/13
копія
20 листопада 2013 року. Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді Здоровила В.А.
за участю секретаря Ковтун М.Ю.
представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ватутінської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -
позивач в своїй заяві просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис №284, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_3, актовий запис № 284. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належало ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право на спадщину та про право власності виданих 26.03.1991 року державним нотаріусом Звенигородської державної нотаріальної контори. 25.09.2007 року державним нотаріусом Ватутінської міської державної нотаріальної контори був посвідчений заповіт ОСОБА_3, згідно якого він являється єдиним спадкоємцем. В установлений законом термін він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак виявилося, що оформити нотаріально спадщину не можливо, оскільки при перевірці документів виявилося, що було втрачено оригінал свідоцтва про право власності видане 26.03.1991 року державним нотаріусом Звенигородської державної нотаріальної контори Федоровою Т.О., а дублікат виписати не можливо в зв'язку із смертю фактичного власника. Крім того в заповіті оставленому покійною матір'ю та посвідченому державним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу 25.09.2007 року була допущена помилка в написанні його прізвища ОСОБА_2 замість ОСОБА_2. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину немає. Вказані обставини і змусили позивача звернутися до суду з даним позовом, оскільки вирішити дане питання в позасудовому порядку немає можливості. А також просив суд розглянути справу за участю його представника. Позовні вимоги позивача також підтримав його представник.
Представник відповідача в засідання суду не з'явився, подав до суду заяву в якій просить суд дану справу розглянути у відсутності представника. Заявлені вимоги підтримує та не заперечує протии їх задоволення..
Заслухавши представника позивача, яка не заперечує проти розгляду даної справи у відсутності представника відповідача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є законними, обгрунтованими та стверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
В судовому засіданні встановлено, що дійсно позивач є сином покійної ОСОБА_3, що стверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.13). яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис № 284, що стверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8). Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належало покійній ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право на спадщину (а.с.10) та про право власності (а.с.11) виданих 26.03.1991 року державним нотаріусом Звенигородської державної нотаріальної контори. 25.09.2007 року державним нотаріусом Ватутінської міської державної нотаріальної контори був посвідчений заповіт ОСОБА_3, згідно якого позивач являється єдиним спадкоємцем, що стверджується копією заповіту (а.с.9). В установлений законом термін позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с.17). Однак виявилося, що оформити нотаріально спадщину не можливо, оскільки при перевірці документів виявилося, що було втрачено оригінал свідоцтва про право власності видане 26.03.1991 року державним нотаріусом Звенигородської державної нотаріальної контори Федоровою Т.О., а дублікат виписати не можливо в зв'язку із смертю фактичного власника. Крім того в заповіті оставленому покійною матір'ю позивача та посвідченому державним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу 25.09.2007 року була допущена помилка в написанні прізвища позивача ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 відповідно до паспорта громадянина України, що стверджується листом приватного нотаріуса ОСОБА_6 (а.с.25).
Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб.
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи визначені у заповіті.
Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері позивача ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
На підставі викладеного, ст.ст. 1216, 1217, 1223, 1233, 1234, 1247, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
позовні вимоги ОСОБА_2 до Ватутінської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3, яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів після його проголошення.
Головуючий підпис В.А. Здоровило
Суддя В.А. Здоровило