11 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2013 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» (далі - ПАТ «Євраз Суха Балка») на користь ОСОБА_3 недоплачену заробітну плату за час відпусток в сумі 3 360 грн 23 коп. без утримання податків та обов'язкових платежів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
У касаційній скарзі ПАТ «Євраз Суха Балка», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов у повному обсязі.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2013 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько