19 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 20 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення заборгованості по заробітній платі за роботу в гірській місцевості,
У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») про стягнення заборгованості по заробітній платі за роботу в гірській місцевості.
В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з 03 вересня 2008 року по 14 вересня 2012 року перебувала у трудових відносинах з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», філія якого знаходиться в м. Рахові Закарпатської області. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 647 від 11 серпня 1995 року «Про перелік населених пунктів, яким надано статус гірських» м. Рахів Закарпатської області віднесено до переліку населених пунктів, якому надано статус гірського. Зазначала, що за час роботи відповідач не виплачував і не виплатив при звільненні передбачене законом підвищення до посадового окладу в розмірі 25 відсотків, а тому позивачка згідно уточнених позовних вимог просила зобов'язати ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» здійснити нарахування та виплату зазначеного підвищення за роботу в гірській місцевості з часу отримання посвідчення громадянина, який проживає, працює та навчається на території населеного пункту, якому надано статус гірського, в розмірі 20285,38 грн.
Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 20 вересня 2013 року, відмовлено в задоволенні позову.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
До касаційної скарги скаржниця додала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2013 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 20 вересня 2013 року із зазначенням причини пропуску процесуального строку.
Вивчивши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, вважаю, що вона підлягає задоволенню, оскільки скаржником зазначена поважна причина пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, яка підтверджена відповідними доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з поважної причини, вважаю за можливе поновити його.
Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або не достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Із змісту оскаржуваних судових рішень не вбачається, що судами попередніх інстанцій не правильно застосована норма матеріального права до правовідносин, які виникли між сторонами, та порушення судами норм процесуального права.
За таких обставин, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, а тому відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2013 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 20 вересня 2013 року.
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 20 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення заборгованості по заробітній платі за роботу в гірській місцевості, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України О.В. Попович
з розгляду цивільних і кримінальних справ