"13" листопада 2013 р. Справа № 608/2684/13-ц
Номер провадження2/608/818/2013
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Яковець Н. В.
з участю секретаря Олійник О. С.
представника позивача Вайда А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позовній заяві позивач зазначив, що ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 28 квітня 2006 року уклали кредитний договір № DNH4KS20690747. Згідно договору Банк зобов'язався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 3557,56 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27 квітня 2007 року, а останній зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач неналежно виконував свої договірні зобов'язання, внаслідок чого станом на 22 лютого 2013 року утворилась загальна заборгованість в сумі 53037,66 гривень. ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати в сумі 530,38 гривень.
Представник позивача - ПАТ КБ «Приватбанк» Вайда А.Р. в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 28 квітня 2006 року між Приватбанком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DNH4KS20690747.
За даним договором Банк надав позичальнику кредит у розмірі 3557,56 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27 квітня 2007 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору утворилась заборгованість, розмір якої станом на 22 лютого 2013 року становить 53037,66 гривень, з яких: 3557,56 гривень - заборгованість за кредитом; 16774,38 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом; 29703,93 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 2501,79 грн. штраф (процентна складова).
Враховуючи вищенаведене, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення в його користь із ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 530,38 гривень.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1046-1050, 1054 Цивільного кодексу України, Кредитним договором № DNH4KS20690747від 28 квітня 2006 року, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - 53037 (п'ятдесят три тисячі тридцять сім) гривень 66 коп. заборгованості за кредитним договором № DNH4KS20690747від 28 квітня 2006 року, з яких: 3557,56 гривень - заборгованість за кредитом; 16774,38 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом; 29703,93 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 2501,79 грн. штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - 530 (п'ятсот тридцять) гривень 38 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Н. В. Яковець