18 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Круп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою, що знаходиться у спільній частковій власності та відшкодування моральної шкоди,
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2013 року була залишена без руху до 11 листопада 2013 року касаційна скарга ОСОБА_2, оскільки була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а зазначена скаржником причина пропуску строку визнана судом неповажною.
На виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2013 року ОСОБА_2 надіслав заяву, в якій зазначає ту саму причину пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, яка вже була визнана судом не поважною.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України якщо наведені в заяві підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, то суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Круп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою, що знаходиться у спільній частковій власності та відшкодування моральної шкоди, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України О.В. Попович
з розгляду цивільних і кримінальних справ