15 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 05 вересня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розірвання кредитного договору,
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 05 вересня 2013 року, первісний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 895/06-034-431 від 21 липня 2005 року в сумі 42465,64 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 334181,35 грн. У зустрічному позові відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
У касаційній скарзі скаржник просить ухвалити нове рішення, яким скасувати ухвалу апеляційного суду та змінити рішення місцевого суду у частині розміру стягнень, зменшивши їх, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Встановлено й вбачається з матеріалів справи, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення первісних позовних вимог та відмову у зустрічному позові. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.
Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розірвання кредитного договору, за касаційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 05 вересня 2013 року.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська