іменем україни
7 листопада 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Мартинюка В.І.
суддів: Мостової Г.І., Наумчука М.І.,-
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від
26 листопада 2009 року у справі за позовом об'єднання співвласників приватних гаражів № 17 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 3 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 травня 2013 року,
У січні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 листопада 2009 року у справі за позовом об'єднання співвласників приватних гаражів №17 до нього про усунення перешкод у користуванні власністю.
Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від
3 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 травня 2013 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 3 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 травня 2013 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про те, що зазначені ОСОБА_1 обставини не є такими, що не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, такі обставини могли бути встановлені під час всебічного і повного з'ясування судом обставин справи.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 3 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 травня 2013 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді:В.І. Мартинюк
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук