Справа № 328/3749/13-к
11.11.2013
11 листопада 2013 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Гавілей М.М.
при секретареві - Панченко В.М.
за участю прокурора - Федорець Я.О.
потерпілої - ОСОБА_1
неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_2
законного представника потерпілої - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ставрополь Ставропольського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-
В період часу з 05.45 годин до 06.50 годин 30.06.2013 року ОСОБА_4, маючи умисел на вчинення хуліганських дій і реалізуючи свій злочинний умисел, проходячи по дорозі, розташованій між ЗОШ № 1 по вул.Пролетарській в м.Токмак та спортивним шкільним майданчиком, помітив, що в декількох метрах від дороги, на спортивному обладнані - «лабіринту» займається фізичними вправами неповнолітня ОСОБА_2 Пройшовши повз ОСОБА_2, незабаром повернувся та сів на скат, вкопаний у землю неподалік від останньої, де грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонстративно перед ОСОБА_2 оголив свій статевий член та став мастурбувати, чим проявив винятковий цинізм. Тривало і вперто не бажаючи припинити свої протиправні аморальні дії, які порушують суспільно-активний відпочинок людей, продовжував реалізовувати свій злочинний умисел і припинив тільки після того, як ОСОБА_2 віддалилася від нього та продовжила виконувати фізичні вправи на іншому спортивному обладнані - «брусах». Залишаючись на вказаному місці, приблизно о 06.30 годин ОСОБА_4 помітив ОСОБА_1, яка прямувала до бігової доріжки по колу, розташованої на спортивному майданчику ЗОШ № 1. Дочекавшись, коли ОСОБА_1 розпочне біг по колу, перейшов до скату, вкопаному у землю, розташованому між електростанцією і біговою доріжкою, де знову реалізуючи свій злочинний намір, охоплений єдиним умислом, направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, демонстративно перед ОСОБА_1 та неповнолітньою ОСОБА_2 оголив свій статевий член та безсоромно продовжив мастурбувати, чим проявив винятковий цинізм до останніх. ОСОБА_1, негативно реагуючи на протиправну поведінку ОСОБА_4, припинила свій спортивний біг та навмисно віддалилися від останнього, перейшовши до спортивного обладнання - «лабіринт», щоб не бути присутньою при аморальних діях. ОСОБА_4, помітивши, що він залишився не в полі зору ОСОБА_1, з метою продовження своїх хуліганських дій, пересів на інший скат, з якого видно ОСОБА_1 і ОСОБА_2, та нахабно продовжив демонструвати вказану оголену частину свого тіла і мастурбувати, чим знову проявив зневагу до суспільно-моральних устоїв останніх. Будучи ображеними безсоромними протиправними діями ОСОБА_4, які продовжувалися тривалий час, а саме приблизно 30 хвилин, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 були змушені остаточно припинити свої культурні заходи та зрозумівши, що ОСОБА_4 не має наміру припиняти правопорушення, викликали працівників міліції, до прибуття яких ОСОБА_4 з місця події зник.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, підтвердив усі фактичні обставини справи.
Захисник звернувся до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за примиренням з потерпілими.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника, не заперечував щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за примиренням з потерпілими.
Потерпіла ОСОБА_1 заявила, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, надала суду заяву, згідно якої не заперечує про закриття кримінальної справи у зв'язку з примиренням з обвинуваченим.
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_2 та її законний представник ОСОБА_3 заявили, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не мають, надали суду заяву згідно якої не заперечують про закриття кримінальної справи у зв'язку з примиренням з обвинуваченим.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Суд, розглянувши клопотання захисника, заслухавши думку обвинуваченого, потерпілого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілими, так як обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, примирився з потерпілими, які до нього претензій матеріального та морального характеру не мають.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288 КПК України, суд, -
Клопотання - задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, обвинуваченого за ч.1 ст. 296 КК України, - закрити у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: /підпис/
Суддя