Справа № 761/27181/13-ц
Провадження №2/761/8756/2013
іменем України
(заочне)
13 листопада 2013 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Макаренко І.О.
при секретарі Локоть О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК»до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітком», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ПАТ «Сведбанк») правонаступником якого є позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив звернути стягнення на предмет іпотеки: чотирьохкімнатну квартиру за АДРЕСА_1 та належить на праві власності, шляхом її продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження для задоволення вимог позивача; стягнути кошти в сумі 4958119,19 грн.; судовий збір 1700,0 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 120,0 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 23 квітня 2008р. між ЗАТ «СведбанкІнвест», правонаступником якого є позивач та третіми особами, які діють на стороні позичальника було укладено кредитний договір № 622 (далі по тексту - кредитний договір), за яким банк відкрив позичальнику кредитну лінію, що відновлюється із загальним лімітом заборгованості за кредитною лінією 450000,0 дол. США, що діє з 23 квітня 2008р. по 22 квітня 2015р., з процентною ставкою за користування коштами кредиту 14% річних.
В забезпечення кредитного договору, 23 квітня 2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки № 622/ІІІ-1 (далі по тексту - договір іпотеки), згідно якого предметом іпотеки є чотирьохкімнатна квартира за АДРЕСА_1 та належить відповідачці на праві власності.
Позичальники в особі третіх осіб свої зобов'язання за кредитними договором належним чином не виконують, щомісячні платежі за кредитними договорами і в термін, встановлений умовами цього договору, не здійснюються, решта заборгованості не повертається. Станом на 15 лютого 2011р. сума заборгованості за кредитним договором складала 4958119,19 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явилися, про час, місце та дату слухання справи були повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив.
23 квітня 2008р. між ЗАТ «СведбанкІнвест», правонаступником якого є позивач та третіми особами, які діють на стороні позичальника було укладено кредитний договір, за яким банк відкрив позичальнику кредитну лінію, що відновлюється із загальним лімітом заборгованості за кредитною лінією 450000,0 дол. США, що зменшується згідно з Додатком № 1 до кредитного договору. Строк дії кредитної лінії з 23 квітня 2008р. по 22 квітня 2015р., з процентною ставкою за користування коштами кредиту 14% річних.
Відповідно до п. 7.7.1. кредитного договору, у договорі під терміном «Позичальник» розуміються Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітком» (надалі - третя особа 1) та ОСОБА_2 (надалі третя особа 2), які відповідно до частини 2 статті 510 Цивільного кодексу України одночасно виступають на стороні Позичальника. У кредитному договорі дана обставина тягне за собою солідарну вимогу зазначених осіб до Банку видати кредит відповідно до умов кредитного договору та солідарний обов'язок зазначених осіб перед Банком повернути кредит, сплачувати проценти та інші платежі відповідно до умов кредитного договору.
Відповідно до п. 2.1.1. кредитного договору, для позичальника було відкрито рахунки для обліку наданого кредиту та процентів: окремо третій особі 1 (№20630115941101, №20685115941101) та для третьої особи 2 (№ 22032922741101, № 22087922741101).
На підставі виписок по рахункам, третій особі 1 на підставі кредитного договору та в межах кредитної лінії було видано грошові кошти в розмірі 262 500 гривень та 120 000 доларі США, а третій особі 2 - в розмірі 327 310,16 доларів США.
Згідно з п. 4.1. кредитного договору, кошти кредиту, одержані Позичальником за Договором, повертаються ними у валюті кредиту на рахунок для обліку наданого кредиту (п. 2.1.1. кредитного договору) з додержанням строків, визначених з додержанням строків, визначених у Графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією (Додаток № 1 до кредитного договору).
Згідно з пунктом 4.2 кредитного договору позичальник щомісяця сплачує проценти за користування кредитом на рахунок Банку (підпункт 2.1.2 Договору) у валюті кредиту у такі строки: не пізніше 05 числа кожного місяця за період з першого по останню дату попереднього місяця або разом з повним погашенням суми кредиту, якщо таке погашення відбувається раніше 05 числа місяця.
В забезпечення кредитного договору, 23 квітня 2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки №622/ІІІ-1, згідно якого предметом іпотеки є чотирьохкімнатна квартира за АДРЕСА_1 та належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 28 травня 2004р., право власності зареєстровано Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»у реєстровій книзі № 375-232 за реєстровим № 43666 від 04 червня 2004р.
Відповідно до Витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек, Іпотекодержателем нерухомого майна, а саме чотирьохкімнатної квартири за АДРЕСА_1 є позивач.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Згідно ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором, станом на 15 лютого 2011р. загальна сума заборгованості ТОВ «Елітком» та ОСОБА_2 в гривневому еквіваленті складає 4958119,19 грн., з яких: заборгованість ТОВ «Елітком» за кредитним договором за період з 23.04.2008 по 15.02.2011 включає:
- заборгованість за кредитом 262500,00 грн. та 80000,00 доларів США;
- заборгованість за процентами 92687,67 грн. та 22275,55 доларів США;
- заборгованість за комісією 21826,62 грн.;
- пеню за неналежну сплату кредиту, процентів та комісії, що становить100845,14 гривень.
Отже, загальна сума заборгованості складає 1 290 285,26 грн. у гривневому еквіваленті, яка нарахована за курсом Національного банку України станом на 15.02.2011 року, що складав 7,9435 грн. за 1 долар США.
Заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором за період з 23.04.2008 по 15.02.2011 включає:
- заборгованість за кредитом 323 000,00 доларів США;
- заборгованість за процентами 97078,66 доларів США;
- заборгованість за комісією 46443,20 грн.;
- пеню за неналежну сплату комісії, що становить 4122,12 грн.;
- пеню за неналежну сплату кредиту та процентів, що становить 280372,98грн.
Загальна сума заборгованості ОСОБА_2 складає 3 667 833,93 грн. у гривневому еквіваленті, яка нарахована за курсом Національного банку України станом на 15.02.2011 року, що складав 7,9435 грн. за 1 долар США.
Судом встановлено, що позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості, що рахується за третьою особою 1, в результаті чого 20 лютого 2012 року господарським судом міста Києва було ухвалене рішення про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітком» за кредитним договором № 622 від 23.04.2008за період з 23.04.2008 по 25.01.2012 в розмірі 1438741,27 гривень.
Однак, рішення господарського суду м. Києва від 20.02.2012 залишається не виконаним. Постановою Відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, у зв'язку з відсутністю зареєстрованого за ТОВ «Елітком» майна, виконавчий документ, виданий на виконання рішення господарського суду м. Києва від 20.02.2012, був повернений позивачу без виконання.
Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги ,якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 572 ЦК України, в силу застави, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Відповідно ч. 2 ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Пунктом 8.3 Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання пункту 8.2 Договору Банк має право ставити питання про дострокове повернення коштів кредиту і пред'явити позов до Позичальника, а також звернути стягнення на заставлене майно.
Листами від 07.09.2010 р. за вих. № 6343 позивач направляв ТОВ «Елітком», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 претензію - вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором № 622 від 23.04.2008 р. (а.с. 9).
Відповідно до ч. 2 ст. 591 ЦК України початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.
Частиною 2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.
Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 146, 526, 572, 589, 590, 624 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК»до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітком», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити в повному обсязі.
Звернути стягнення на предмет іпотеки - чотирьохкімнатну квартиру за АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 28 травня 2004р., право власності зареєстровано Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»у реєстровій книзі № 375-232 за реєстровим № 43666 від 04 червня 2004р.
Стягнення провести в рахунок заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітком» та ОСОБА_2 за договором кредиту № 622 від 23 квітня 2008р. в розмірі 4958119 /чотири мільйони дев'ятсот п'ятдесят вісім тисяч сто дев'ятнадцять/ грн. 19 коп.
Стягнення провести на користь Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК».
Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки, а саме: проведення прилюдних торгів.
Визначити початкову ціну для реалізації предмету застави, а саме: 676891,97 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 3418304,47 грн. на день укладення іпотечного договору.
У випадку якщо сума від реалізації предмета іпотеки перевищить розмір заборгованості, визначеної цим рішенням, зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ОМЕГА БАНК» повернути різницю вартості ОСОБА_1.
Публічне акціонерне товариство «ОМЕГА БАНК» має право на задоволення вищевказаних вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами.
Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) на користь Публічне акціонерне товариство «ОМЕГА БАНК» судові витрати в розмірі 1820,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: