02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14
справа № 753/9360/13-а
провадження № 2-а/753/421/13
"30" вересня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді КАЛІУШКО Ф.А.
при секретарі ДЯДЕЙКО К.О.
за участю:
позивача ОСОБА_1;
відповідача Мостового В.В.;
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві та інспектора ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Мостового Владислава Володимировича про скасування постанови
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві та інспектора ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Мостового Владислава Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 28 травня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП) шляхом накладення штрафу в розмірі 425,00 грн.
Адміністративний позов мотивований тим, що обставини викладені в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, тому постанова є незаконною та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив скасувати постанову серії АА2 №714361 від 28.05.2013 року, оскільки вона не є законною.
Відповідач 2 - інспектор ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Мостовий В.В. в судовому засіданні заперечив проти заявленого адміністративного позову, просив відмовити у його задоволенні.
Відповідач 1 - УДАІ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання свого представника не направив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача, відповідача 2, покази допитаних у судовому засіданні свідків, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову з наступних підстав.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28.05.2013 року о 04 год. 35 хв. автобус Богдан, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, рухаючись по вул. Колекторній, 3 у м. Києві здійснив обгін на пішохідному переході, тобто позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, внаслідок чого відповідачем складена постанова від 28.05.2013 року серії АА2 №714361, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього штрафу в сумі 425,00 грн.
За змістом ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Як свідчать матеріали справи, 12.06.2013 року до відділу ДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в місті Києві надійшла скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії інспектора ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Мостового В.В. під час виявлення та документування 28.05.2013 року скоєного ним адміністративного правопорушення та проханням скасувати винесену відносно нього постанову.
Висновком за результатами розгляду скарги, затвердженим 11.06.2013 року заступником начальника Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві Курачем Ю.С., дії інспектора ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Мостового В.В. щодо виявлення та документування порушення Правил дорожнього руху гр. ОСОБА_1 28.05.2013 року визнано правомірними, а постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №714361, складену відносно нього, залишено без змін.
Суд не бере до уваги покази допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки вони є суперечливими та спростовуються матеріалами справи.
Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Звертаючись з заявленим позовом до суду, позивач посилається, як на підставу для скасування постанови про адміністративне правопорушення, на відсутність в його діях складу правопорушення.
З огляду на викладене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки постанова винесена уповноваженої особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення та застосувати адміністративне стягнення, доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем в межах розгляду даної справи надано не було, а судом таких обставин не встановлено.
Відповідно до ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, діючи в межах наданих адміністративному суду повноважень, проаналізувавши наведені сторонами доводи та заперечення з приводу заявлених позовних вимог, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві та інспектора ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Мостового Владислава Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 251 КУпАП України, стст. 2, 9, 11, 86, 159, 160, 162 КАС України, суд
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві та інспектора ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Мостового Владислава Володимировича про скасування постанови - відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.