02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14
справа № 753/16566/13-ц
провадження № 2-п/753/282/13
"24" жовтня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.
при секретарі ДЯДЕЙКО К.О.
за участю
заявника не з'явилася;
представника позивача Макусь Н.П. ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 18.12.2012 року за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
ОСОБА_2 (далі по тексту - заявник, ОСОБА_2.) звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 18.12.2012 року за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Обґрунтовуючи викладені у заяві обставини, зокрема поважність причини неприбуття до суду на розгляд справи, який відбувся 18.12.2012 року, посилалася на те, що будучи повідомленою про розгляд справи не могла з'явитися вчасно у судове засідання з розгляду даної справи через пробку на дорозі.
В судовому засіданні представник позивача заперечував проти заяви про перегляд заочного рішення, просив відмовити в його перегляді.
В судове засідання заявник та ОСОБА_3 не з'явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлена належним чином, однак, відповідно до ч. 1 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.
Дарницьким районним судом м. Києва 18 грудня 2012 року було ухвалено заочне рішення у справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2 793 грн. 24 коп. та витрати по сплаті судового збору.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-4619/12, відповідач - ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, підтвердженням чого слугує наявна в матеріалах справи розписка. Будь-яких клопотань, заяв щодо причини неявки та заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Крім того, у заяві не наведено посилань на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи те, що заявником, відповідачем у справі, доказів поважності причин неприбуття 18.12.2012 року у судове засідання у цивільній справі №2-4619/12 не надано, викладені у заяві обставини спростовуються наявними у справі документами, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, а посилання у ній безпідставними, тому підстави для застосування ст. 232 ЦПК України відсутні.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись стст. 231, 232 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 18.12.2012 року за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.